2-879/2012 Решение от 21.03.2012г. по иску Шквырова Е.А. к ОАО `НБ ТРАСТ`

2-879/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Шквыров Е.А., поданному представителем по доверенности Гонаго Д.В., к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском.

В обоснование указал, что 12.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен в виде оферты смешанный договор № о предоставлении кредита на неотложные нуждыв сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен с условием уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, в размере 2 490 рублей, ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Считает условия кредита о взимании комиссий незаконными, нарушающими положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляются его права.

Просил признать незаконным условие договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 рублей.

Истец Шквыров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гонаго Д.В. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

12.10.2010 между ОАО «НБ «Траст» и Шквыровым Е.А. заключен в виде оферты смешанный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 18% годовых, с условием уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.

Кредитный договор был заключен сторонами 12.10.2010 путём открытия на имя Шквырова Е.А. в Банке текущего счёта № и зачисления на него суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договора в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента истец возвратил банку <данные изъяты> рублей из зачисленных банком на его счёт кредитных средств. П. 2 ч. 1 ст. 5

<данные изъяты> Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статьей 861

<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Пунктом 2.1.2

<данные изъяты> Положения ЦБ России от 31.08.1009 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" (далее - Положение ЦБ РФ) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 30 <данные изъяты> Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью банка.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.

Между тем, по условиям кредитного договора на Заемщика возложена плата за зачисление кредитных средств на счёт клиента. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить указанную комиссию, предлагает заемщику оказание возмездной услуги по открытию счёта.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора об уплате истцом комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента не основано на законе и в силу ст.166, 168, 180 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя. Денежные средства, уплаченные истцом банку, представляют собой сумму неосновательного обогащения, которое в соответствии со ст.ст.167, 1103 ГК РФ должно быть возвращено истцу.

Учитывая, что заявленный к взысканию размер комиссии ответчиком опровергнут не был, материалами дела подтвержден, суд полагает, что требования истца подлежат в данной части удовлетворению в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается взимания с заёмщика ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание.

Принуждая заёмщика к приобретению услуги по открытию счёта, банк тем самым принуждает его в соответствии с положениями пункта 1 статьи 851 ГК РФ оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В связи с этим по указанным выше основаниям данное условие договора, заключенного между истцом и ответчиком, является также ничтожным. Уплаченные истцом банку денежные средства в размере <данные изъяты> рубля:

также должны быть возвращены банком как неосновательно полученные.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов за пользование денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта неправомерного взимания ответчиком платежа за выдачу кредита, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основываясь на принципе разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Относительно требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг и выдачу доверенности на ведение дела в суде относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу ответчиком. Суд находит возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, который с учётом сложности дела и непредъявления требований об оплате нотариального удостоверения доверенности представителя находит разумным.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (в части иска, подлежащей оценке) и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора №, заключенного НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шквыров Е.А. в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, уплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шквыров Е.А.:

<данные изъяты> рублей - сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента,

<данные изъяты> рубля – сумму ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание, уплаченной заёмщиком в период с 12.11.2010 по 17.01.2012 включительно,

<данные изъяты> рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 27.02.2012,

<данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда,

<данные изъяты> рублей - возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2012 года.

Судья                                              Т.Г. Глазкова