Дело № 2-1115/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 марта 2012 года дело по заявлению Гимальдиновой Н.И. об оспаривании действий СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП РФ по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Гимальдинова Н.И. обратилась в суд названным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на основании исполнительного листа был наложен арест (опись имущества) на принадлежащую ей квартиру <адрес> Ей не были представлены удостоверения личности, свидетели были взяты с улицы, документов на квартиру и ее удостоверения личности не потребовали, она расписалась в акте о наложении ареста другой фамилией. По документам указанная квартира значится трехкомнатной, тогда как в действительности является двухкомнатной. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру.
Заявитель Гимальдинова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что является должником перед АБ «ГПБИ» на сумму около <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой текущих платежей в погашение задолженности решением суда обращено взыскание на указанную квартиру. Платежей в погашение задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного с ноября 2011 года, с начала его осуществления до настоящего времени не осуществляла. Имеет задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Ее права при наложении ареста на имущество нарушены тем, что от нее не потребовали предъявления удостоверения личности, не осмотрели квартиру. С 2008 года она состоит в браке с Г.Р.Г.., в связи с чем сменила фамилию. При вынесении в 2008 году решения об обращении взыскания на квартиру она имела фамилию Б.. Просила требования удовлетворить.
СПИ ОСП ОАО города Омска УФССП России по Омской области Вагнер В.А. заявленные требования не признала, пояснив, что Гимальдинова Н.И. является должником перед АБ «ГПБИ» на основании исполнительного листа, предъявленного указанной организацией в ОСП по ОАО города Омска в ноябре 2011 года, о взыскании с Гимальдиновой Н.И. (на момент вынесения решения суда – Б.) в погашение кредитной задолженности <данные изъяты> и обращении взыскания на <адрес> посредством продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 14.11.2011 и в этот же день выслано заявителю заказной почтой. Постановлением заявителю был предоставлен срок в течении <данные изъяты> дней для добровольного исполнения требований СПИ по погашению задолженности. До настоящего времени с момента возбуждения исполнительного производства – с 14.11.2011 - добровольно Гимальдинова Н.И. не внесла ни одного платежа, ее задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты> копеек. В связи с этим к ней были применены меры принудительного исполнения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был наложен арест (опись) на указанную квартиру. В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Просит заявление Гимальдиновой Н.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Представитель УФССП РФ по Омской области, ОСП по ОАО города Омска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно положениям статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных материалов следует, что 14.11.2010 в отдел судебных приставов по ОАО города Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от 14.10.2008, выданный Октябрьским районным судом города Омска, о взыскании с Б.Н.И.. в пользу Акционерного банка «ГПБИ» в погашение кредитной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на <адрес> посредством продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьями 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 03.03.2010 возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии со свидетельством о заключении брака №, выданным Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области 26.12.2008, Б.Н.И. вступила в брак с Г.Р.Г. после заключения брака ей присвоена фамилия Гимальдинова (л.д. ____).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Гимальдиновой Н.И. заказной почтой по адресу регистрации: <адрес> (л.д.____).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник Гимальдинова Н.И. требования исполнительного документа добровольно не исполнила. При этом ей разъяснялось, что в случае неисполнения решения суда добровольно в установленный постановлением пятидневный срок возможно применение принудительных мер исполнения решения суда.
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление не обжаловалось.
Из материалов дела, а также исполнительного производства № следует, что должник Гимальдинова Н.И. за период с 14.11.2011 по 05.03.2012 не произвела ни одного платежа в погашение имеющейся перед взыскателем задолженности. Ранее – в период с 14.10. 2008 (дата выдачи исполнительного листа) до настоящего времени ею также не производились платежи в погашение указанной задолженности, что свидетельствует о невыполнении должником обязанностей перед взыскателем по погашению кредитной задолженности на основании судебного акта.
Как следует из частей 1, 2 статьи 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям <данные изъяты> Российской Федерации об оценочной деятельности;
изымать имущество.
В силу подпункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как установлено подпунктом 1 части 3 указанной статьи, наложение ареста на имущества должника осуществляется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Исходя из данных нормативных предписаний и того, что исполнительный лист № содержит требование об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для наложения ареста на имущество заявителя.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве" <данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно подпункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на имущества должника осуществляется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
05.03.2012 в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых, должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия которого выдана должнику лично на руки 05.03.2012.
Как установлено в судебном заседании, акт о наложении ареста (описи имущества), составленный 05.03.2012, подписан СПИ ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области Вагнер В.А., понятыми М.Л.В., Ш.В.Г., а также Гимальдиновой Н.И., которая назначена ответственным хранителем арестованного имущества.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.
Как следует из материалов исполнительного производства, Гимальдинова Н.И. ходом исполнительного производства не интересовался, провести исполнительные действия в удобное для него время не предлагал, в связи с чем его требования о наложении СПИ ареста на имущество в <данные изъяты> минут неправомерными также подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения ареста на имущество заявителя соответствует установленному законом порядку.
Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства № в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что акт судебного пристава-исполнителя от 05.03.2012 о наложении ареста (описи имущества) на <адрес> вынесен уполномоченным лицом в сроки, в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с длительным неисполнением должником Гимальдиновой Н.И. обязанностей по погашению кредитной задолженности перед взыскателем, что, безусловно, нарушает права последнего на своевременное получение денежных средств, ранее переданных ей при заключении кредитного договора.
Исходя из указанного, суд полагает, что заявление Гимальдиновой Н.И. на действия СПИ ОСП по ОАО города Омска УФССП РФ по Омской области следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования, заявленные Гимальдиновой Н.И. об оспаривании действий СПИ ОСП по административному округу города Омска УФССП РФ по Омской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова