Дело № 2-1064/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу квартиры ... в многоквартирном жилом доме по ... в ... не позднее четвертого квартала ... года. До настоящего времени объект недвижимости истцу ответчиком не передан. Просил взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ... рублей за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
Представитель истца Мальцева М.А. Богданова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что условия договора ответчиком до настоящего времени не выполнены, объект долевого строительства не передан собственнику, считает, что за период просрочки возможно взыскание неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», после истечения срока для добровольного удовлетворения требований возможно взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика Степанова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что ООО «СХ «Полет и К» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Сибстрой», в отношении которого введена процедура конкурсного производства. При установлении размера неустойки просила его снизить, учитывая интересы других дольщиков, а также степень допущенного нарушения в отношении истца. Указала, что недопустимо взыскание одновременно за одно и то же нарушение неустойки, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает, что в данном случае отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства истцом вложены в объект долевого строительства, который в настоящее время находится в стадии строительства.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес конкурсного управляющего, возвращена за истечением срока хранения, доказательства уважительности неполучения судебной корреспонденции не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлено.
Участники процесса не возражали рассмотреть спор в отсутствии представителя конкурсного управляющего ООО «Сибстрой».
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
... между ООО «Строительный холдинг «Полет и К», именуемым «Организацией» и Мальцевым М.А., именуемым «Дольщиком» заключен договор на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу квартиры ... в многоквартирном жилом доме по ... в ... не позднее четвертого квартала ... года (л.д. 12).
Мальцев М.А. ... передал ООО «Строительный холдинг «Полет и К» векселя ... соответственно, в счет оплаты за участие в долевом строительстве жилого дома по ... в ... от ... (л.д. 89-92, 119).
В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
По правилам ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что на правоотношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен договор на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру ... в доме по ... в ... сроком не позднее окончания четвертого квартала ... года, истец обязан оплатить указанную квартиру.
Истцом сумма, предусмотренная договором в счет оплаты квартиры, уплачена ответчику в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
До настоящего времени дом не достроен, проживание в нем невозможно, что не оспаривается сторонами. Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков является следствием непреодолимой силы. Нарушение сроков вызвано обстоятельствами, связанными с хозяйственной деятельностью застройщика, которую нельзя отнести к непреодолимой силе (банкротство товарища по договору). Более того, ответчик в настоящее время принимает меры к тому, чтобы названный дом достроить, приняв, таким образом, обязательство по завершению строительства на себя в полном объеме.
Истцом представлен расчет неустойки, который выглядит следующим образом: ... рублей.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств со стороны ответчика.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, неопределенность в конкретных сроках сдачи дома в эксплуатацию, вместе с тем, судом учитывается, что у истца имеется иное пригодное для проживания жилое помещение, а также интересы других участников долевого строительства.
Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других дольщиков.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.
Принимая во внимание период допущенной просрочки строительства дома, необходимость истцу обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие у ответчика обязательства по постройке дома, которое должно быть выполнено, поскольку данный дом является многоквартирным, значительное количество людей ожидают ввода дома в эксплуатацию с целью переезда в приобретенные квартиры.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По правилам п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, при применении норм законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства необходимо руководствоваться нормами Закона «О защите прав потребителей», о чем и было заявлено истцом, применение двух видов ответственности законом не допускается независимо от периодов просрочки, факта предъявления претензии потребителем застройщику и иных обстоятельств.
Указанная позиция отражена в п. 9 Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.
Проценты по ст. 395 ГК РФ имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий.
Поскольку Законом «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена выплата неустойки при просрочке исполнения обязательства, оснований для применения последствий, установленных ст. 395 ГК РФ, к данному обязательству не имеется независимо от периодов просрочки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, позиции представителя ответчика суд считает разумным и справедливым взыскать ... рублей. Истцом представлены договор на оказание услуг, а также расписка о получении представителем денежной суммы за оказанные услуги.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в доход местного бюджета ответчик обязан уплатить ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Мальцевым М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» в пользу Мальцева М.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года.