решение по делу 2-632/2012 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-632/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года                                              город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гогия Т.Р. к Рипп А.П. и Арутюнян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        Гогия Т.Р. обратился в суд с иском к Рипп А.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гогия Т.Р. и Рипп А.П. был заключён договор займа на сумму 220 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора истец передал, а ответчик получил от истца денежные средства в размере 220 000 рублей. По настоящее время денежные средства возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля ГАЗ-322132 стоимостью 300 000 рублей. Автомобиль был продан и в настоящее время его собственником является Арутюнян Н.А.. Истец просит взыскать с Рипп А.П. долг по договору займа в размере 220 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 400 рублей, обратить взыскание на автомобиль ГАЗ-322132.

        Истец Гогия Т.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, также просил определить начальную продажную стоимость автомобиля с которой начинаются торги в размере 300 000 рублей.

        Ответчик Рипп А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.

        Ответчик Арутюнян Н.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования в части обращения взыскания на автомобиль не признали, указав на то, что ответчик Арутюнян Н.А. является добросовестным покупателем. В случае удовлетворения требований просили определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 122 881 рубль установленную Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с Рипп А.П. в пользу ФИО5, ПФ РФ по <адрес>, ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности.

    Выслушав участвующие в деле стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение заключения договора займа и передачи Рипп А.П. денежных средств, суду предоставлен договор займа, из которого следует, что Рипп А.П. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Гогия Т.Р. денежные средства в размере 220 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор займа содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику Рипп А.П. в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть существенные условия договора займа.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

    Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

    Гогия Т.Р. ссылается на то, что Рипп А.П. по настоящее время денежные средства не вернул, в то время как Рипп А.П. доказательств исполнения им обязательств по договору займа не предоставил, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа не возвращены.

    Поскольку срок возврата долга наступил, долг не возвращён, суд считает возможным взыскать с Рипп А.П. в пользу Гогия Т.Р. сумму займа в размере 220 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Гогия Т.Р. и Рипп А.П. был заключен договор залога транспортного средства ГАЗ 322132, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, стоимостью 300 000 рублей.

    Указанный договор займа сторонами не оспорен. Оснований сомневаться в его достоверности, суд не усматривает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящий момент собственником заложенного транспортного средства является Арутюнян Н.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая, что автомобиль был приобретен ответчиком Арутюнян Н.А. не в рамках реализации его с целью удовлетворения требований истца Гогия Т.Р., а также учитывая тот факт, что ранее автомобиль не был в залоге, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика Арутюнян Н.А. о невозможности обращения взыскания на автомобиль в связи с тем, что он является добросовестным покупателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат Закону, в том числе и ст. 353 ГК РФ, в которой отсутствуют исключения в части указанной ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При обращении взыскания на заложенное имущество следует определить начальную продажную цену автомобиля ГАЗ 322132, с которой начинаются торги, по соглашению сторон (согласно договору залога) в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика Арутюнян Н.А. просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 122 881 рубль установленную Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с Рипп А.П. в пользу ФИО5, ПФ РФ по <адрес>, ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности.

Суд не может принять во внимание указанный Отчет, поскольку согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. N 256 рекомендуемая цена объекта может быть применена в течении шести месяцев с момента изготовления Отчета, а согласно материалам дела с момента составления Отчета прошло более полутора лет.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец Гогия Т.Р. просит взыскать с ответчика Рипп А.П. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

    Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Рипп А.П..

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гогия Т.Р. к Рипп А.П. и Арутюнян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рипп А.П. в пользу Гогия Т.Р. задолженность по возврату суммы займа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

                                                                    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 322132, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности Арутюнян Н.А..

    Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

                                                                Судья                                                                                          Е.Г.Павловский

                                                                Копия верна:

                                                                Судья:

                                                                Секретарь: