Дело 2-1027/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 марта 2012 года гражданское дело по иску ИКБ «Совкомбанк» к Воронковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Воронковой Т.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 80213,90 рублей, кредит предоставлен под 33% годовых на срок 36 месяцев.
Истец условия договора выполнил, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 5.2; 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.
Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100010,68 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей).
В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Воронковой Т.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 80213,90 рублей, кредит предоставлен под 33% годовых на срок 36 месяцев. Указанные денежные средства поступили на счет ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Из заявления на кредит, подписанного Воронковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчику известны условия предоставления кредита, в частности, размер и условия начисления ежемесячных процентов, а также штрафа за просрочку ежемесячных платежей, предусмотренные Условиями кредитования граждан.
Ответчик не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела.
В связи с имеющийся задолженностью Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик до сих пор не выполнил.
Данное требование не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованны.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В заявлении-оферте на выдачу кредита Воронкова Т.Н. выразила свое согласие на применение неустойки в виде пени в случае нарушения сроков исполнения обязательства в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанные действия осуществлены банком и заемщиком при подаче и принятии заявления на кредит в соответствии с Условиями кредитования физических лиц.
Суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий исполнения обязательства.
Сумма задолженности, указанная истцом составляет 101 010,68 рублей, из которых:
- 73 165,29 рублей – просроченная ссуда;
- 16 335,86 рублей – просроченные проценты;
- 6 212,55 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;
- 4 296,98 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.
Суд находит расчет, представленный истцом, верным, основанным на законе. Ответчиком иного расчета не представлено, представленный расчет не оспорен.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 200,21 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Воронковой Т.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 010,68 рублей, из которых:
- 73 165,29 рублей – просроченная ссуда;
- 16 335,86 рублей – просроченные проценты;
- 6 212,55 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;
- 4 296,98 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.
Взыскать с Воронковой Т.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200,21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Синьковская