Дело № 2-723/2012
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 марта 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Кусаинову Е.Н., Кусаиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что между Кусаиновым Е.Н. и истцом был заключен кредитный договор № ... от ... года, по условиям которого банк предоставил заемщику ... рублей под 14, 75% годовых сроком возврата ... года, с целью приобретения объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу .... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Кусаиновой Р.Ф., по условиям которого поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме солидарно, а также был предоставлен залог квартиры в силу закона. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно равными долями с первого числа каждого месяца не позднее 10 сила месяца, следующего за оплачиваемым. Заемщиком более трех раз в течение предшествующих 12 месяцев допускались нарушения сроков внесения платежей. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредитного продукта, а также уплате процентов за его пользование. До настоящего времени задолженность не погашена, с учетом уточнения просил взыскать задолженность в размере ... рублей, составляющую сумму основного долга.
В судебном заседании представитель истца Елизарьев М.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. По существу спора пояснил, что ответчику Кусаинову Е.Н. были предоставлены кредитные средства для приобретения квартиры, которая была передана в залог банку. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что указанное заложенное имущество ответчиком было перепланировано, соединены два жилых помещения: квартира № ... (предмет залога) и квартира № ... Между тем, на объединенное помещение правоустанавливающие документы не получены, соответственно, указанного объекта права нет. Более того, ответчик без согласования с истцом (залогодержателем) произвел реконструкцию заложенного имущества умышленно. Между тем, предмет залога не утрачен, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован объект недвижимости: квартира № ... в доме № ... по ул. 7 Линия в г. Омске, принадлежащая Кусаинову Е.Н. Первоначальная продажная стоимость указанного объекта должна определяться от рыночной стоимости квартиры № ... в настоящее время за минусом стоимости строительных работ, проведение которых необходимо для приведения заложенного объекта недвижимости в первоначальный вид.
Ответчик Кусаинов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая ко дню рассмотрения находилась на почтовом отделении по месту жительства ответчиков с ... года (на конвертах, направленных в адрес ответчиков, имеется надпись о вручении извещения ... года, ... года, конверты направлены в адрес суда ... года, то есть ко дню судебного разбирательства почтовые извещения ответчиками не получались в почтовом отделении), путем составления телефонограммы, которую приняла ответчица Кусаинова Р.Ф., сообщившая, что ей известно о времени и месте рассмотрения дела, она участвовать не намерена, присутствовать будет ее представитель. Кусаинова Р.Ф. приняла сообщение и для своего супруга ответчика Кусаинова Е.Н. Она не сообщила, о наличии обстоятельств, препятствующих Кусаинову Е.Н. явиться в суд Отъезд за пределы г. Омска, занятость на работе и др.). Ответчик Кусаинов Е.Н. ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Представленный представителем ответчицы Кусаиновой Р.Ф. Есиповым И.Н. листок нетрудоспособности, выданный Кусаинову Е.Н. БУЗОО «Городская больница № 2» ... года, не содержит сведений о заболевании Кусаинова Е.Н. Из ответа Главного врача медицинского учреждения следует, что Кусаинов Е.Н. нетрудоспособен с ... года, дата явки к лечащему врачу обозначена ... года, диагноз, поставленный лечащим врачом «Артериальная гипертензия II, риск 3. криз». Сведения о том, что Кусаинов Е.Н. не может участвовать в судебном заседании, отсутствуют. Более того, сам ответчик ранее в судебных заседаниях присутствовал, ходатайств об отложении, о рассмотрении в его отсутствие не заявлял ни до, ни после представления листка нетрудоспособности.
В судебных заседаниях, состоявшихся ... года и ранее, ответчик Кусаинов Е.Н. исковые требования признавал частично, пояснял, что действительно им были получены денежные средства в банке для приобретения квартиры, некоторое время кредит не оплачивал, образовалась задолженность. С суммой иска согласен частично, размер задолженности должен быть уменьшен на размер комиссии, уплаченный им банку при получении кредита, в размере ... рублей. Не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время заложенной квартиры не существует.
Ответчица Кусаинова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.
Представитель Кусаиновой Р.Ф. адвокат Есипов И.Н. исковые требования признал частично, указал, что задолженность в виде суммы основного долга подлежит взысканию, но должна быть уменьшена на ... рублей, поскольку ответчиком Кусаиновым Е.Н. при получении кредита была уплачена банку комиссия в размере ... рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество невозможно в настоящее время, поскольку заложенная квартира, как объект, отсутствует. Проведена ее реконструкция. Оценка спорного объекта недвижимости экспертом проведена ненадлежащим образом: при использовании сравнительного подхода им принят аналог квартиры в том же доме, где расположен спорный объект, которой не имеется. Соответственно, оценка проведена ненадлежащим образом, не может быть принята судом во внимание. Обращение взыскания на квартиру нарушит права третьих лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что между Кусаиновым Е.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № 934, по условиям которого банк предоставил заемщику ... рублей под 14, 75% годовых сроком возврата ... года, с целью приобретения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу .... По данному договору займодавец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обязался предоставить указанную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
Указанный договор заключен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью банка, что свидетельствует о наличии соглашения по всем существенным условиям договора, договор оформлен в установленном законом порядке (л.д.15-17).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Кусаиновой Р.Ф. № ..., по условиям которого поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме солидарно, поручителю известны все существенные условия предоставления кредитного продукта: сумма, размер начисляемых и подлежащих уплате процентов, порядок погашения задолженности, условия применения ответственности за нарушение обязательств (л.д. 18).
Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив Кусаинову Е.Н. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ... года (л.д. 20), а также карточкой движения средств по кредиту (л.д. 21, 134).
Заемщиком на денежные средства банка была приобретена квартира общей площадью 94, 5 кв.м., находящаяся по адресу: ..., о чем свидетельствуют условия договора купли-продажи о перечислении ... рублей в счет стоимости квартиры за счет средств, полученных в кредит в Сберегательном банке, а также п. 3.2 кредитного договора, договор купли-продажи (л.д. 53-54, 15-17).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... Кусаинов Е.Н. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу ... (л.д. 25).
Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, в частности, с августа 2009 года прекратил внесения платежей, направленных на погашение имеющейся задолженности, частичное гашение задолженности производилось в октябре 2010 года, в ноябре-декабре 2011 года, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д. 134).
В результате произведенных гашений сумма задолженности (основной долг) в настоящее время составляет ... рублей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как указано выше, заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, предусматривающих обязанность внесения ежемесячных платежей, направленных на погашение задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, руководствуясь п. 4.4 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, банк направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа (л.д. 22-24).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков возврата кредита займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами. Данная мера, исходя из смысла указанной нормы, является последствием нарушения заемщиком условий кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Данное условие предусмотрено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Кусаиновым Е.Н.
Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы долга суд находит обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании основной суммы долга в размере ... рублей. Ответчики, возражая относительно заявленной суммы, утверждают, что она должна быть снижена на ... рублей, поскольку п. 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку тариф за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.
Между тем, ответчиками не представлены платежные документы, подтверждающие уплату указанной денежной суммы. Из представленной карточки движения средств по кредиту следует, что ответчику ... были выданы денежные средства в сумме ... рублей, ни в день выдачи, ни позднее сумма в размере ... рублей со счета ответчика не удерживалась (л.д. 21, 134).
Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы, подлежащей взысканию на ... рублей, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что указанная сумма фактически была удержана банком при выдаче кредита ответчику.
Между тем, отказ в уменьшении суммы долга на названную сумму не препятствует ответчику Кусаинову Е.Н. обратиться с требованием о взыскании данной денежной суммы по основаниям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Пункт 1 статьи 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком банк заключил договор поручительства № 934/1 от 16.12.2008 года с Кусаиновой Р.Ф., по условиям которых поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.
Договор поручительства составлен в письменной форме, содержит подписи и печати сторон, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, соответственно, является действительным договором (л.д. 18).
Пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручителю известны все существенные условия кредитного договора: сумма предоставленного кредитного продукта, процентная ставка, срок возврата, график внесения платежей, условия начисления неустойки при нарушении обязательств заемщиком. Поручитель, подписав договор поручительства, согласилась с указанными условиями.
После того, как заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора, поручителю были направлены уведомления о наличии задолженности у заемщика перед банком, а также об изменении срока возврата кредита (л.д. 17-18).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о применении солидарной ответственности к заемщику и поручителю.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», в редакции согласно статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ применяемой к возникшим правоотношениям, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По условиям, предусмотренным п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита.
По условиям кредитного договора № ... от ... года, заключенного между Кусаиновым Е.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, на приобретение которого предоставлены денежные средства: квартира № ... в доме № ... по ул. 7 Линия в г. Омске, залоговая стоимость определена в размере ... рублей (л.д. 15-17, 53-54).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству, представителя истца, ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенной квартиры в настоящее время.
По заключению эксперта стоимость квартиры № ... в доме № ... по ул. 7 Линия в г. Омске в настоящее время составляет ... рублей. Стоимость строительных работ (с учетом стоимости материалов), требующихся для приведения жилого помещения – квартиры № ... в доме № ... по ул. 7 Линия в г. Омске в первоначальный вид, соответствующий свидетельству о государственной регистрации права собственности, составляет ... рублей (л.д. 143-220).
По мнению ответчика, в настоящее время не может быть обращено взыскание на квартиру № ... в доме № ... по ул. 7 Линия в г. Омске, поскольку фактически данный объект отсутствует в силу того, что ответчиком произведена перепланировка в виде соединения двух квартир № ... и ..., проведение перепланировки согласовано с Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска, вновь созданный объект принят в эксплуатацию (л.д. 114-120).
Между тем, с указанным мнением ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена перепланировка заложенного объекта недвижимости, более того, в настоящее время вновь созданный объект недвижимости – квартира № ... не является жилым помещением, а является отелем «Полет». Указанное обстоятельство не отрицается сторонами.
Таким образом, ответчик самовольно, без согласия залогодержателя, произвел перепланировку обремененного ипотекой объекта недвижимости, что свидетельствует о злоупотреблении правом пользования принадлежащим объектом недвижимости, находящимся в залоге у банка.
По смыслу ст. 346 ч. 2 ГК РФ распоряжение предметом залога осуществляется только с согласия залогодержателя.
Поскольку имущество Кусаинова Е.Н. обременено залогом, проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может отразиться на стоимости заложенного имущества, его пригодности к проживанию и других факторах, влияющих на ценность предмета залога, с учетом содержания ст. 346 ч. 2 ГК РФ, согласие залогодержателя на производство таких работ обязательно в силу закона.
В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют регистрацию права ответчика Кусаинова Е.Н. на объект недвижимости – квартиру общей площадью 94, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... Объект недвижимости – квартира общей площадью 244, 6 кв.м., расположенная по адресу: ..., не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как и не зарегистрированы чьи-либо права, в том числе и Кусаинова Е.Н., на указанный объект.
Соответственно, залог на спорный объект недвижимости до настоящего времени сохранен ввиду наличия сведений об объекте, об обремении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчики не согласны с определением начальной продажной стоимости спорного объекта, указанной в заключении судебной экспертизы. В обоснование заявленных возражений представили отчет об оценке № ..., в котором указана рыночная стоимость квартиры общей площадью 244, 6 кв.м, расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей.
Суд не принимает во внимание указанный отчет в силу того, что спорным объектом является квартира № ... в доме № ... по ул. ..., принадлежащая на праве собственности Кусаинову Е.Н., рыночная стоимость которой определена экспертом при составлении заключения на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.
Ответчики оспаривают представленную экспертом стоимость в размере ... рублей, поскольку при исследовании экспертом использовался лишь сравнительный подход без указания оснований для исключения иных подходов расчета стоимости, кроме того, при сравнительном подходе одним из аналогов указана четырехкомнатная квартира общей площадью 94, 0 кв.м., расположенная в том же доме, что и спорная квартира, принадлежащая ответчику.
С указанными доводами ответчика, представителя ответчицы Кусаиновой Р.Х. суд не соглашается по следующим основаниям. В исследовательской части эксперт подробно изложил основания, по которым счел необходимым применить лишь сравнительный подход (л.д. 164-165).
В таблице, составленной экспертом, указан оцениваемый объект, точный адрес его местонахождения, аналоги указаны лишь с характеристиками без указания адреса нахождения, соответственно, вывод ответчиков о том, что аналог № 1 находится в том же доме, что и спорная квартира, не соответствует действительности, поскольку адреса аналогов не указаны экспертом (л.д. 165-166).
Таким образом, оценка объекта недвижимости составлена надлежащим образом, с учетом соответствующих положений ГК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и иных нормативных документов. Все допущения, указанные экспертом (о приведении спорного объекта в первоначальный вид), соответствуют фактически обстоятельствам. Доказательств обратного не представлено.
Представитель истца просил суд определить начальную продажную стоимость объекта залога следующим образом: вычесть из стоимости объекта, определенной экспертом (2 800 000 рублей), стоимость строительных работ, проведение которых необходимо для приведения объекта в первоначальное состояние (... рублей).
Указанный способ определения рыночной стоимости соответствует фактическим обстоятельствам дела и необходим, поскольку экспертом применено соответствующее допущение.
Таким образом, первоначальная рыночная стоимость объекта залога, на который подлежит обращению взыскание, - квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., составляет ... рублей.
Исковые требования, заявленные представителем Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кусаинова Е.Н., Кусаиновой Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кусаинова Е.Н. и Кусаиновой Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, составляющую сумму основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 94, 5 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Кусаинову Е.Н..
Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.
Взыскать с Кусаинова Е.Н. и Кусаиновой Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по ... рубль с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2012 года.