№ 2-833/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
03 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Касимовой А.А. к Администрации Октябрьского административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Касимова А.А. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения – <адрес> в г.Омске, общей площадью 75,0 кв. метров, жилой площадью 50,0 кв. метров, состоящей из трех комнат, в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. Была произведена перепланировка без согласования с Администрацией Октябрьского административного округа г.Омска, путем закладки дверного проема в коридоре, раскрытия нового проема между комнатой-студией и прихожей, что повлекло уменьшение общей площади на 5,9 кв.метров. В перепланированном состоянии жилое помещение не создает угрозы безопасности граждан и пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, т.к Администрация Октябрьского административного округа г.Омска отказала в согласовании данной перепланировки и указывает на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Касимова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобрела спорное жилое помещение в собственность в 2011 году, право собственности зарегистрировала. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки, по которому имеется заключение эксперта о соответствии данного проекта перепланировки указанной квартиры санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, в результате чего, суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Касимова А.А. приобрела право собственности на комнаты №№ 1,2,3 в <адрес> в г.Омске по договорам купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АА 324411, 55-АА 324410 от ДД.ММ.ГГГГ.
Проект перепланировки спорного жилого помещения составлен ЗАО «Омскстройпроект».
Согласно строительному заключению ЗАО «Омскстройпроект», ремонтные и строительные работы в указанной квартире, с целью улучшения условий проживания, выполнены в соответствии с проектом «перепланировки и переустройства <адрес> в г.Омске, разработанным ЗАО «Омскстройпроект» от 26 августа 2011 года, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
В отчете ЗАО «Омскстройпроект» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций спорного жилого помещения указывается, что данная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью людей и дальнейшая эксплуатация указанной квартиры возможна.
Проект перепланировки спорного жилого помещения изготовлен в 2011 году, имеет экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект перепланировки <адрес> в г.Омске соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В материалах дела имеется техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ для перепланировки в квартире спорном жилом помещении.
После проведенной перепланировки и переустройства квартиры, технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что жилое помещение общей площадью 75,0 кв.метров, состоит из трех комнат, жилой площадью 50,0 кв. метров, подсобной площади 25,0 кв.метров. Зафиксирована самовольная перепланировка: уменьшение общей площади на 5,9 кв.метров, жилой на 9,2 кв.метров за счет внутренней перепланировки.
В судебном заседании установлено, что в связи с улучшением жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство квартиры путем закладки дверного проема в коридоре, раскрытия нового проема между комнатой-студией и прихожей.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ основанием проведения перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, выданный органом местного самоуправления.
Порядок оформления документов о проведении перепланировки жилых помещений в городе Омске регламентируется приложением к Постановлению Мэра города Омска от 12.04.2005 года № 240-п. В соответствии с данным приложением, собственник соответствующего жилого помещения обращается с заявлением в администрацию административного округа города Омска по месту нахождения помещения. Одновременно с заявлением заявитель представляет все необходимые документы, перечень которых установлен ст.ст. 23, 26 ЖК РФ.
Из ответа первого заместителя главы администрации Октябрьского административного округа г.Омска следует, что комиссией администрации Октябрьского АО г.Омска по рассмотрению вопросов о переустройстве и(или) перепланировке жилых помещений принято решение об отказе в разрешении проведения переустройства и перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу из-за несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно, пункт 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», пункт 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, производилось по согласованному проекту, суд считает возможным сохранить спорное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Иных требований стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Касимова А.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, общей площадью 75,0 кв. метров, состоящее из трех комнат, жилой площадью: 50,0 кв. метров, подсобной площади 25,0 кв. метров, расположенное по адресу: г.Омск, <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шафоростова Л.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.