Дело № 2-785/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
02 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Процкого Н.П. к Трояну А.А., Смирнову Н.В. о выделе доли жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Процким Н.П. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре жилого помещения – <адрес> в городе Омске. Просит определить истцу в собственность согласно технического паспорта на дом и зарегистрированного права собственности следующие помещения в спорном домовладении: литера А - комната площадью 17,6 кв. метров, литера А2 – кухня площадью 7,3 кв. метров, комната площадью 10,0 кв. метров, кочегарка площадью 5,3 кв. метров, литера а – веранда площадью 5,1 кв. метров, а также служебные постройки: литера Г - летняя кухня, литера Г1 – баня, литера Г3 – навес, обозначив выделенную долю дома частью №. Ответчику Смирнов Н.В. просит определить в собственность следующие помещения в спорном домовладении: литера А - комната площадью 19,8 кв. метров, литера А3 – кухня площадью 6,7 кв. метров, комната площадью 7,4 кв. метров, коридор площадью 5,4 кв. метров, туалет площадью 1,1 кв. метров, литера а1 – веранда площадью 1,7 кв. метров, а также служебные постройки: литера Г2 - сарай, литера Г7 – уборная, обозначив выделенную долю дома частью №. Ответчику Трояну А.А. просит определить в собственность следующие помещения в спорном домовладении: литера А - комната площадью 9,1 кв. метров, комната площадью 10,3 кв. метров, литера А1 – кухня площадью 6,0 кв. метров, литера А4 - кочегарка площадью 2,7 кв. метров, коридор площадью 2,7 кв. метров, литера а2 – веранда площадью 5,5 кв. метров, обозначив выделенную долю дома частью №.
В обоснование требований истец указал, что он и ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей собственности на спорное домовладение. До настоящего времени стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению о разделе общей долевой собственности и выделе из него доли. Полагают, что имеется техническая возможность раздела спорного домовладения и выдела в натуре собственникам причитающейся им доли, в связи с чем и заявлены вышеуказанные требования в порядке ст. 252 ГК РФ.
В судебном заседании истец Процкий Н.П. поддержал исковые требования, пояснив при этом, что между сторонами сложился порядок пользования домом, закрепляемые в пользование сторонам части дома являются изолированными, имеют отдельные входы.
Ответчики Смирнов Н.В., Троян А.А. в судебном заседании признали уточненные исковые требования, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены. Ответчики пояснили, что не оспаривают право собственности истца на дом, требований о выплате соответствующей денежной суммы или иной компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре сторонам, их доли в праве собственности, не заявляют.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц.
В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, извещен о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.
Из материалов дела следует, что Процким Н.П. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> в г.Омске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы Администрации Октябрьского АО г.Омска № 342-р от 23.12.2005 года. Право собственности за ним зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками по 1/3 доли указанного домостроения являются Смирнов Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Троян А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ними зарегистрировано.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно технических паспортов на жилой <адрес> в г.Омске общая площадь домостроения составляет 111,4 кв. метров.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, предлагаемый истцом вариант выдела доли жилого дома в натуре признан ответчиками. При таком варианте части спорного домовладения являются изолированными, имеют отдельные входы. Истец, ответчики не заявляют требований о выплате им денежной суммы или иной компенсации ввиду несоразмерности имущества, выделяемой в натуре их доли в праве собственности, полагая, что права сторон при этом нарушены не будут. От назначения и проведения по делу судебно-строительной экспертизы стороны отказались.
С учетом установленного, суд считает, что исковые требования Процким Н.П. подлежат удовлетворению.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111, 4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Процким Н.П. право собственности на часть жилого дома (2Ч), общей площадью 40,2 кв. метров, включающую в себя: литера А - комната площадью 17,6 кв. метров, литера А2 – кухня площадью 7,3 кв. метров, комната площадью 10,0 кв. метров, кочегарка площадью 5,3 кв. метров, литера а – веранда площадью 5,1 кв. метров, а также служебные постройки: литера Г - летняя кухня, литера Г1 – баня, литера Г3 - навес.
Выделить в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111, 4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Смирновым Н.В. право собственности на часть жилого дома (1Ч), общей площадью 40,4 кв. метров, включающую в себя: литера А - комната площадью 19,8 кв. метров, литера А3 – кухня площадью 6,7 кв. метров, комната площадью 7,4 кв. метров, коридор площадью 5,4 кв. метров, туалет площадью 1,1 кв. метров, литера а1 – веранда площадью 1,7 кв. метров, а также служебные постройки: литера Г2 - сарай, литера Г7 – уборная.
Выделить в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111, 4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Трояном А.А. право собственности на часть жилого дома (3Ч), общей площадью 30,8 кв. метров, включающую в себя: литера А - комната площадью 9,1 кв. метров, комната площадью 10,3 кв. метров, литера А1 – кухня площадью 6,0 кв. метров, литера А4 - кочегарка площадью 2,7 кв. метров, коридор площадью 2,7 кв. метров, литера а2 – веранда площадью 5,5 кв. метров.
Прекратить право общей долевой собственности Процким Н.П., Трояна А.А., Смирнова Н.В. на <адрес> в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца.
Судья Шафоростова Л.С.