Дело № 2-1148/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчун О.Е. к Латышовой Д.С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с назваными требованиями, указав, что работает в БУЗОО «МСЧ № 5» медицинской сестрой кабинета профилактики. ... года ей стало известно, что главным врачом медицинского учреждения, где работает истица, издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании поступившей в адрес главного врача жалобы от пациентки учреждения Латышовой Д.С. Ей стало известно, что Латышова Д.С. в своей жалобе на имя главного врача БУЗОО «МСЧ № 5» обвинила истицу в непрофессионализме, халатном отношении к исполнению своих обязанностей. События, о которых сообщила Латышова Д.С., фактически не происходили, поскольку ... года истица в 10 часов 15 минут не присутствовала в кабинете № 9 поликлиники, поскольку ее рабочий день начинается с 10 часов 30 минут. Все изложенные в жалобе сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истицы, просила обязать ответчицу принести публичные извинения в адрес истицы, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, указала, что ... года в 10 часов 15 минут в кабинете № 9 не присутствовала, никакого конфликта между ней и ответчицей не происходило, ранее также между ними никаких конфликтов не было, ей не была знакома Латышова Д.С. либо ее супруг. В жалобе Латышова Д.С. сообщила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истицы, поскольку она всегда с пациентами вежлива и корректна, у нее не случаются конфликты. Конфликт с врачом Учеватовой В.А. действительно был из-за рабочего кабинета, который Учеватова В.А. не освободила к началу рабочего времени истицы. В связи с чем истица высказала претензии Учеватовой В.А., а также главному врачу.
Ответчица Латышова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой сахарного диабета, является постоянной пациенткой БУЗОО «МСЧ № 5» как стационара, так и поликлиники. ... года утром вместе с социальным работником Здоровой С.В., которая ее сопровождает при посещении учреждений и организаций, поскольку самостоятельно передвигаться истица не может по состоянию здоровья, пришла в поликлинику на прием к стоматологу. Сотрудник регистратуры направила ее в кабинет профилактики, Здорова С.В. направилась занять очередь к кабинету стоматолога. Подойдя к кабинету № 9, Латышова Д.С. открыла дверь, намереваясь войти, увидела Кривчун О.Е., которая сидела за рабочим столом, ноги сложены на стоящий рядом обогреватель, читала художественную книгу. Ответчица, обознавшись, высказала: «Картина маслом!», истица вскочила со стула, вытолкала ответчицу за дверь, одновременно высказалась в адрес ответчицы нецензурной бранью. Латышова Д.С. была взволнована произошедшим, не смогла отправиться на прием к врачу, ушла домой. Обратилась к главному врачу, рассказав о произошедшем, главный врач разъяснила ей право обратиться с письменной жалобой. Поскольку ранее истица, работая в стационаре, ввела ответчице инъекцию по ошибке не внутривенно, а под кожу, в результате образовались серьезные осложнения состояния здоровья, ответчица в жалобе изложила свое мнение относительно медицинской сестры Кривчун О.Е., ее профессиональных качеств, основываясь на своем опыте и убеждении, что медицинский работник должен быть предельно вежлив, терпелив, корректен, а также медицинский работник не имеет права на ошибку, работая с пациентами, должен быть высоким профессионалом.
Главный врач БУЗОО «Медико-санитарная часть № 5» Белова Т.В. пояснила в судебном заседании, что медицинская сестра кабинета профилактики Кривчун О.Е. позволяет себе некорректное поведение на рабочем месте и с пациентами, и с коллегами, может повысить голос, применить нелитературную лексику, супруг истицы также часто обращается к администрации лечебного учреждения с различными вопросами, касающимися трудовой деятельности его супруги, инициируя при этом конфликты. Истица в декабре ... года была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено замечание, но никаких доплат в размере ... рублей она не лишалась на основании указанного приказа. Основанием для привлечения к административной ответственности послужила проведенная проверка деятельности кабинета профилактики, в ходе которой было установлено, что документы медицинской сестрой кабинета в надлежащем виде не оформляются, на момент проверки истица вела себя некорректно, повышала голос. Кроме того, в приказе указано и на наличие жалоб со стороны коллег истицы и пациентов (Латышовой Д.С.) на ее неэтичное поведение. В том случае, если бы не проводилась проверка работы кабинета профилактики, а было лишь заявление пациента Латышовой Д.С., возможно, к истице и не применялось взыскание. Сама Латышова Д.С. в устной беседе просила не наказывать Кривчун О.Е., а лишь разъяснить ей, что ее поведение является недопустимым в медицинском учреждении, она повышает голос, выражается нецензурно, находясь в белом халате в присутствии других пациентов, в том числе, маленьких детей, так как прием взрослых пациентов и детей осуществляется одновременно.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Латышова Д.С. обратилась к главному врачу БУЗОО «Медико-санитарная часть № 5» ... года с жалобой на медицинскую сестру кабинета профилактики Кривчун О.Е., в которой указала, что Кривчун О.Е. «сидела в недозволенной позе в рабочее время на рабочем месте: ноги на обогревателе, вальяжно развалилась и читала книжку». После обращения к ней Латышовой Д.С. «разразилась площадной бранью, обложила меня матом, угрожала разобраться со мной. Метнулась к дверям и вытолкнула меня». На замечание, сделанное Латышовой Д.С. о том, что она выражается и ведет себя агрессивно в присутствии детей и их родителей, Кривчун О.Е. «ответила матом, послала всех подальше, захлопнула дверь». Далее в жалобе изложена ситуация, случившаяся ранее, когда супруг ответчицы был доставлен в «МСЧ № 5» с приступом, истица Кривчун О.Е. направляла его на сдачу анализов, зная, что он не в состоянии передвигаться самостоятельно. Кроме того, Латышова Д.С. указала, что работая в стационаре, истица не смогла поставить Латышовой Д.С. внутривенно капельницу, лекарственное средство попало под кожу, после случившегося Кривчун О.Е. принесла извинения Латышовой Д.С., пыталась оказать помощь. Далее Латышова Д.С. указала следующее: «Я считаю, что этот человек не только позорит коллектив, но и знаниями медсестры не обладает. А уж мат позорит белый халат, да еще как. Как такому горе-медику доверять свое здоровье?».
Свидетели К.С.В., В.Н.Н. показали суду, что в декабре ... года работали в БУЗОО «МСЧ № 5», но ... никаких конфликтов не слышали в коридоре учреждения. Кривчун О.Е. приходила на работу в декабре к 10 часам 30 минутам.
По мнению истицы, изложенное в жалобе Латышовой Д.С. не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство, поскольку Латышову Д.С. она в рабочем кабинете не видела, конфликтов с ней ранее не имела.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В то же время в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно статьи 13 данной Конвенции каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства граждан обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Суд при принятии искового заявления к производству разъяснил в определении от 16 марта 2012 года о принятии к производству искового заявления, подготовке к судебному разбирательству юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания (л.д. 1).
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Закрепленное в ст. 33 Конституции право граждан может быть определено как право на индивидуальное или совместное (коллективное) обращение в публичные (государственные и муниципальные) органы. На международно-правовом уровне это право соотносится с положениями ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Обращение в государственные органы подразумевает под собой обращение к государству в лице их органов, организаций, хозяйствующих субъектов. Обращение и жалобы граждан рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В частности, статьей 2 названного закона предусмотрен принцип свободы и добровольности права гражданина на обращение. Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрен вид обращения - жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В ст. 6 конкретизируются гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением: 1) запрещается преследование за критику; 2) не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотрено ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта распространения ответчицей сведений, порочащих честь и достоинство истицы, поскольку ответчица, являясь пациентом бюджетного лечебного учреждения, обратилась с жалобой к должностному лицу, указанного учреждения – главному врачу, который в силу своих должностных полномочий имеет право контролировать процесс оказания медицинских услуг, качество оказываемых услуг, обязан разрешать по существу поступившие жалобы и обращения граждан, в том числе на действия подчиненных ему сотрудников среднего медицинского персонала.
Более того, истицей не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что сведения, изложенные Латышовой Д.С. в жалобе в адрес главного врача лечебного учреждения, носят порочащий характер, поскольку из контекста жалобы следует, что Латышова Д.С. изложила свое личное мнение, убеждение, основанное на опыте получения медицинской помощи от Кривчун О.Е. ранее, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия их действительности. Указанная позиция закреплена в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также истица не определила, какие именно сведения порочат ее честь и достоинство, поясняя изначально про жалобу, составленную Латышовой Д.С., затем ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе судебного разбирательства утверждала, что ни в чем не виновата перед ответчицей.
В ходе судебного разбирательства исследовался отказной материал № 1406 по заявлению Кривчун О.Е. о привлечении к уголовной ответственности Латышовой Д.С. в связи с сообщением последней руководству БУЗОО «МСЧ № 5» сведений, не соответствующих действительности. Факты, изложенные в заявлении, были проверены сотрудниками правоохранительных органов, 29 января 2012 года УУП ПП «Крутая горка» ОП № 6 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава в действиях Латышовой Д.С. Указанное постановление заявителем не оспаривалось. В материалах имеются объяснения Кривчун О.Е., из которого следует, что последняя с Латышовой Д.С. не общалась, на прием Латышова Д.С. не обращалась, конфликтов не было. В судебном заседании истица не отрицала, что ранее оказывала медицинскую помощь ответчице в стационаре. В объяснениях Латышовой Д.С. изложены обстоятельства, дублирующие жалобу.
Честь, достоинство, деловая репутация являются субъективными категориями, неотделимыми от личности конкретного гражданина.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истице Кривчун О.Е. неоднократно судом делались замечания с занесением в протокол судебного заседания за некорректное поведение в зале суда, между тем, истица продолжала перебивать лиц, дающих пояснения, комментировать происходящее с места, повышая при этом голос.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что согласно ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ защиты чести, достоинства ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории принести истцу извинения в той или иной форме.
Исходя из изложенного, заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Кривчун О.Е. к Латышовой Д.С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.