Дело № 2-226/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2012 года дело по исковому заявлению Одинаева Р.Г. к Гущину А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Одинаев Р.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Гущину А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность государственным нотариусом Главной государственной нотариальной конторы Республики Таджикистан на имя гражданина Российской Федерации Гущина А.А., который уполномочен Одинаевым Р.Г. управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее истцу на праве собственности было продано от его имени по доверенности Гущиным А.А. Х.Н.Х.. Стоимость имущества по указанному договору указана размере <данные изъяты> рублей, которые были получены Гущиным А.А., о чём свидетельствует его подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от реализованного имущества до настоящего времени переданы истцу не были. Указывает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В связи с чем, у ответчика не возникло право собственности на денежные средства. Считает, что ответчик сберег имущество и обязано вернуть неосновательно сбереженное имущество. В связи с чем, просит взыскать с Гущина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Одинаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Представитель Одинаева Р.Г. Новосёлов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства доверителю переданы не были.
Гущин А.А. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в Седельниковском отделе Росреестра вместе с покупателем Х.Н.Х. сдал документы для переоформления прав на объекты, указанные в выданной на его имя доверенности, заявления все подписывал в Росреестре сам. Подпись на договоре купли-продажи, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью поставил он, но указанную сумму не получал.
Х.Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (Седельниковский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Главной государственной нотариальной конторы Республики Таджикистан М.Л.М. удостоверена доверенность, выданная от имени гражданина Республики Таджикистан, который уполномочил гражданина Российской Федерации Гущина А.А. управлять и распоряжаться имуществом, в том числе зданием, одноэтажным, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположены по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположен по адресу: <адрес> Здание, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № и Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположен на <адрес>, <данные изъяты> кв.м. <адрес> для чего предоставлено право заключать все разрешенные законом сделки: в частности: продавать, получать причитающиеся денежные средства, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия, в связи с чем, предоставляю право заключать необходимые договоры, дополнительные соглашения, регистрировать их в установленном законом порядке (л.д. 28).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Одинаев Р.Г. в лице представителя Гущина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной М.Л.М., государственным нотариусом Главной государственной нотариальной конторы Республики Таджикистан продал, а Х.Н.Х. купил в собственность и оплатил следующее имущество: Земельный участок, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Здание, <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; Здание <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Здание «<данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи имущества, указанного в договоре купли-продажи (л.д. 26).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х.Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации перехода права от Одинаева Р.Г. в лице Гущина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от Одинаева Р.Г. на имя Гущина А.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруги Одинаева Р.Г. У.С.С., засвидетельствованное государственным нотариусом Главной государственной нотариальной конторы, Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, переданы в Седельниковский сектор Тарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для регистрации перехода прав на объекты, поименованные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подписаны Гущиным А.А., что им не оспаривается (л.д. 30, 33, 36, 39).
После проведения государственной регистрации объектов недвижимости, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ документы выданы Хайдарову Н.Х., о чём свидетельствует его подпись, как лица, получившего документы на расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 23, 31 34, 37).
Цена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами и составила <данные изъяты> рублей. На указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гущиным А.А. поставлена роспись, свидетельствующая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей последним получены. То что, Гущин А.А. поставил соответствующую подпись им не оспаривается, доказательство обратного, представлено суду не было.
Суд критически относится к пояснениям ответчика относительно того, что он денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку в материалах дела имеется договор с надписью Гущина А.А. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, который составлен надлежащим образом и не оспаривался сторонами, подписавшими договор, подписи на договоре сделаны сторонами собственноручно.
Названные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления факта, что ответчик за счёт истца неосновательно обогатился.
В соответствии со статьёй 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Содержание волеизъявления Одинаева Р.Г. о наделении Гущина А.А. полномочием отражено в доверенности, которая имеет нотариальную форму и нотариально удостоверена.
Не принимаются судом доводы ответчика, который якобы не видел доверенность, выданную Одинаевым Р.Г. на его имя, поскольку заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подписанно Гущиным А.А. на основании доверенности, удостоверенной М.Л.М., государственным нотариусом нотариальной конторы Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ №, которое было приложено к указанному заявлению, о чём свидетельствует Расписка о получении документов (л.д. 34)
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Таким образом, волеизъявление о наделении полномочием может дойти до представителя и вызвать соответствующее его содержанию правовое последствие также без поступления доверенности в его владение.
Из анализа статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у представителя, действующего на основании доверенности, не возникает права собственности на имущество, денежные средства, в том числе, полученные по сделке купли-продажи, которые при наличии соответствующего объема полномочий, указанного в доверенности, как-то получение денежных средств, переходят к представителю, с последующей передачей всего по сделке, представляемому.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.
Неосновательное приобретение или сбережение имущества может явиться результатом различных юридических фактов: как действий, так и событий. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение заключается в сбережении того, что должен был заплатить ответчик.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт заключения договора купли-продажи и как следствие исполнение обязательств по договору, таких как передача имущества и получение денежных средств Гущиным А.А., факт неосновательного обогащения одной стороны за счёт другой, а также отсутствие правовых оснований у ответчика для приобретение или сбережения денежных средств по указанному договору за счёт истца.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 3,4), суд считает возможным взыскать с Гущина А.А. в пользу Одинаева Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Одинаева Р.Г. к Гущину А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гущина А.А. в пользу Одинаева Р.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Гущина А.А. в пользу Одинаева Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2012 года