№ 2-823/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
09 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Башлай Е.А. к Башлай С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Башлай Е.А. обратилась в суд с иском о признании Башлай Е.П. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г.Омске. В обоснование своих требований указала, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик не проживают в спорной квартире с августа 2006 года, не оплачивает коммунальные услуги, выехал на другое постоянное место жительства, все свои вещи из квартиры вывез.
В судебном заседании истец Башлай Е.А. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Башлай С.П. выехал из указанной квартиры в августе 2006 года и с тех пор отношения с ним не поддерживаются. Точное место жительства ответчика неизвестно. В квартире истец проживает со своими детьми, вещей ответчика в спорной квартире нет, семейных отношений с ним не поддерживают.
Третье лицо Башлай А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, место пребывания которого неизвестно, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Омске предоставлена Башлай П.И. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета в указанной квартире ответчик Башлай С.П. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 6 лет назад в добровольном порядке, не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения – не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за содержание и ремонт жилья, точное место жительства его неизвестно.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8
Согласно акта ЗАО «Сибирский коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2006 года.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Действия ответчика суд расценивает как расторжение договора найма в одностороннем порядке по инициативе нанимателя, в связи с выездом в другое место жительства.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования Башлай Е.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Башлай С.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Омске.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шафоростова Л.С.