№ 2-889/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
10 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Чеснокова А.И. к Родович Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Родович Е.М. о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в г.Омске. В обоснование требований указал, что приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность со своей женой Чесноковой Е.В., право собственности зарегистрировал. Ответчик Родович Е.М. в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Третье лицо Чеснокова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.
Ответчик Родович Е.М., место пребывания которой неизвестно, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Чесноков А.И., Чеснокова Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность <адрес> <адрес> в г.Омске.
На основании указанного договора зарегистрировано право общей совместной собственности Чесноковым А.И. и Чеснокова Е.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета ответчик Родович Е.М. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Родович Е.М. членом семьи истца и третьего лица не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей её в квартире нет, отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, ответчик не выполняет, в том числе не оплачивает квартплату и коммунальные платежи.
В силу установленного, подлежит удовлетворению иск Чесноковым А.И. о признании Родович Е.М. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в г.Омске.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Родович Е.М. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца.
Судья Шафоростова Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года.