Дело № 2-752/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2012 года исковое заявление ОАО «ТрансКредитБанк» к Голову С.В., Головой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТранКредитБанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска к Голову С.В., Головой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Головым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. Ответчик неоднократно нарушал исполнения обязательств по кредитному договору. 17 сентября 2009 года ответчиком был внесен платёж в счёт погашения основного долга в сумме <данные изъяты>. Заёмщику направлено было требование от 25.11.2011 о возврате денежных средств, которое оставлено без внимания. По состоянию на 03.02.2012 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Головой Е.Н.. Просит взыскать солидарно с Голова С.В., Головой Е.Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Баер О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме. Поддерживала позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчики Голов С.В., Голова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «ТранКредитБанк» и Головым С.В., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 18 процентов годовых (л.д.19-21).
Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждает мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты>. Пункт 3.2. предусматривает дату возврата кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Голова Е.Н. на определенных договором условиях обязывается перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Голова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Голов С.В. нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. Заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 32), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена. Головой Е.Н. также было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое оставлено было без внимания (л.д. 37).
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 9.1. предусмотрено, что настоящий договор действует до момента надлежащего исполнения обязательств Должника по Основному договору.
Согласно расчёта задолженности на 03.07.2012 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа по плану, сумма просроченного основного долга, остаток плановой задолженности по основному долгу, остаток судной задолженности вынесены на просрочку 01.02.2010 года.
Правовая природа сроков, установленных законом или договором, для предъявления требований кредитора к поручителю носит пресекательный характер, названные сроки восстановлению судом не подлежат, их пропуск в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает действие договора поручительства.
С исковым заявлением к Голову С.В., Головой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска 06 февраля 2012 года, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к поручителю, Головой Е.Н.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, обусловленной договором (л.д. 19).
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу <данные изъяты>, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> взыскиваемая истцом с ответчика с учётом условий Кредитного договора, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 18 процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), суд считает возможным взыскать с Голова С.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Голову С.В., Головой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с Голова С.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам.
Взыскать с Голова С.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований ОАО «ТрансКредитБанк» к Головой Е.Н. отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года