Дело № 2-1188/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску Черепановой Е.Е. к Савченко В.П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с иском, в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка, С.П.И., который завещал ей все принадлежащее ему имущество, в том числе, <данные изъяты> долю в указанной квартире. Оставшиеся <данные изъяты> доли он фактически принял в наследство после смерти В.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруги, С.П.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство было выдано на денежные средства во вкладах, открытых в <данные изъяты>. На долю в квартире в выдаче свидетельства было отказано, так как наследодатель не оформил своё право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Телеграммой просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пуликов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик доводится наследодателю дядей, наследство после смерти отца, С.П.И., матери, С.П.Н., не принимал. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти В.М.Ф., является ее сын С.П.И., после смерти С.П.Н.- также С.П.И., приходившийся последней супругом, после смерти С.П.И. – истец. Дети С.П.И. – Белякова Н.П., Савченко В.П. – наследства после смерти С.П.Н. и С.П.И. фактически не приняли. Белякова Н.П. от принятия наследства отказалась, о чем подала нотариусу соответствующее заявление.
Ответчик Савченко В.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Признание иска ответчиком в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол и подписано ответчиком. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Савченко В.П. разъяснены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белякова Н.П. пояснила, что является дочерью С.П.Н. и С.П.И., от принятия наследства, открывшегося после их смерти, она отказалась, подав нотариусу соответствующие заявления. Просила исковые требования Черепановой Е.Е. удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, нотариус Штейнбах Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Нотариус Штейнбах Т.Б. направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица Беляковой Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> находилась в совместной собственности В.М.Ф., С.П.И., С.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла В.М.Ф.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ведения ее в действие, то есть с 1 марта 2002 года.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С.П.Н., приходившаяся В.М.Ф. дочерью и в силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР наследником первой очереди, после смерти последней фактически приняла наследство, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ умерла С.П.Н., приходившаяся супругой С.П.И. и матерью Савченко В.П. и Беляковой Н.П. Наследство после ее смерти, в том числе <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, и <данные изъяты> в указанном праве, фактически принятая ею после смерти В.М.Ф., но юридически не оформленная на имя С.П.Н., фактически принял С.П.И., которому в установленный законом срок также было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. ____).
Савченко В.П., Белякова Н.П. наследство фактически не принимали, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ умер С.П.И., наследницей которого по завещанию является истец. В установленный законом срок она обратился к нотариусу Штейнбах Т.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Белякова Н.П., являющаяся наследницей первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства (л.д. ____).
Савченко В.П., являющийся наследником первой очереди, наследство, открывшееся после смерти С.П.Н. и С.П.И., фактически не принимал, заявлений о вступлении в наследство нотариусу не направлял.
Сведений о других наследниках В.М.Ф., С.П.Н. и С.П.И., принявших наследство и доказательств данного обстоятельства, суду не представлено.
Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по Омской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
С.П.Н., С.П.И. при жизни не зарегистрировали за собой право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.
Вместе с тем, регистрация права собственности производится по заявлению правообладателя и является правом, а не обязанностью.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Учитывая, что право собственности наследодателя на долю в праве собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, выбранный истцом способ защиты: признание права собственности в судебном порядке является правильным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, занесенные в протокол судебного заседания, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд признаёт право собственности за истцом на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Черепановой Е.Е. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова