Дело № 2-1149/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк А.И. к Закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Полет» о взыскании вознаграждения по договору подряда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, с учетом уточнения указал следующее. ... между ним и ответчиком был заключен договор подряда № ..., по условиям которого истец обязался выполнить работы по сборке стенда СЭП МКА в части конструкции, собрать технологическую подставку с механизмом вращения макета МКА, собрать систему обезвешивания СБ, собрать транспортировочные контейнеры для оборудования стенда СЭП МКА. Ответчик обязался оплатить выполненные работы в сумме ... рублей после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Результат выполненных работ был передан ответчику, оплата в полном объеме осуществлена не была, в настоящее время имеется задолженность в размере ... рублей. Истец просил взыскать названную сумму задолженности, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду в виде денежного вклада в Мособлбанке в сумме ... рублей, а также сумму начисленных процентов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, подтвердил, что между ним и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, основанные на договоре подряда, заключенного в письменной форме ... сроком действия до .... Результат выполненных работ был ответчику передан, частично ответчик оплатил выполненные работы, в настоящее время задолженность составляет ... рублей, просил взыскать названную сумму, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял. По факту телефонного разговора секретаря судебного заседания и директора ЗАО «КБ Полет» Горохова В.Н. составлена телефонограмма, из текста которой следует, что исковые требования ответчик признает в части суммы оплаты выполненных работ по договору, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При появлении денежных средств задолженность будет погашена.
С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено указание в договоре подряда цены подлежащей выполнению работы.
Названные нормы закона регулируют отношения между заказчиком и подрядчиком при заключении договора подряда, оплате выполненной работы.
В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен договор подряда ..., по условиям которого истец в срок до ... должен был выполнить следующие виды работ: собрать стенд СЭП МКА в части конструкции, собрать технологическую подставку с механизмом вращения макета МКА, собрать систему обезвешивания СБ, собрать транспортировочные контейнеры для оборудования стенда СЭП МКА. Ответчик обязался принять выполненные работы в установленный срок и оплатить, стоимость работ по договору составила ... рублей. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.
Из пояснений истца, а также представленных документов (акты выполненных работ, выписка со счета, открытого на имя Кирилюка А.И.) следует, что работы им были выполнены в полном объеме, ответчик же частично оплатил выполненные работы, в настоящее время задолженность составляет ... рублей.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате выполненных последним работ по договору подряда в размере ... рублей.
Указанная задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом каких-либо работ, наличие недостатков выполненных работ либо осуществление своевременной и в полном объеме оплаты выполненных работ. Напротив, до судебного заседания от ответчика поступила копия договора подряда, заключенного с истцом, с указанием цены работ, выполнение которых осуществлено истцом.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
По условиям договора ответчик обязан оплатить выполненные работы до .... Как указано выше до настоящего времени не выплачена денежная сумма в размере ... рублей.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требования удовлетворяются исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления либо на день вынесения решения.
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает право кредитора на получение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, даже если это не предусмотрено договором, но установлено нарушение обязательств по возврату денежной суммы.
Расчет размера суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: ... рублей – сумма долга * 172 дней (период просрочки с ... по ...) * 8% (уровень ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком РФ на день рассмотрения спора)/ 360 дней = ... рублей.
Истцом, помимо изложенного, заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере ... рублей, которые он мог, получив своевременно сумму по договору, разместить во вкладе в банке, в виде процентов, которые он мог бы получить в результате размещения указанной денежной суммы во вклад.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков, отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Упущенная выгода, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой доходы (выгоду), которые получил бы истец при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены и условия договора подряда об оплате выполненных работ ответчиком были исполнены своевременно.
Истец в обоснование заявленных требований указывает свое намерение внести названную сумму во вклад, открытый на его имя в ОАО АКБ «Мособлбанк», рассчитывает сумму процентов, которую он мог получить при внесении спорной суммы во вклад в размере ... рублей.
Между тем, наличие каких-либо намерений у истца не может безусловно свидетельствовать о неполучении им дохода в конкретном размере при обычном движении дел, поскольку истец не представил достаточных доказательств о его намерении внести денежные средства во вклад в день получения вознаграждения по договору либо на следующий день, отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о действительности намерения. Наличие договора банковского счета с вышеназванным кредитным учреждением не может расцениваться в качестве такового. Не представлены доказательства действительности намерения внесения суммы в полном объеме, именно на условиях, указанных в договоре банковского счета. Таким образом, суду не представлены достаточные доказательства того, что истец действительно не получил выгоду в размере 5 666 рублей в результате виновных действий со стороны ответчика. Расчет заявленной денежной суммы также не представлен.
Компенсация морального вреда по данной категории споров законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (... рублей + 3№ от суммы иска, превышающей ... рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Полет» в пользу Кирилюка А.И. задолженность по договору подряда в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Полет» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Попова Т.В.