Дело № 2-464/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
07 марта 2012 года
гражданское дело по иску Васильев П.В. к Резиной О.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васильев П.В. обратился в суд с иском о вселении его в <адрес> в г.Омске и определении порядка пользования в ней путем предоставления ему во владение и пользование комнаты площадью 15,9 кв. метров. Места общего пользования: ванную, туалет, коридор, кухню просит оставить в общем пользовании. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по возврату госпошлины в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, 2/3 доли принадлежат ответчику. Квартира состоит из четырех комнат, в которой фактически проживают ответчик Резина О.А. – его бывшая супруга, их совместная дочь, бабушка ответчика. 05 мая 2010 года Резина О.А. сменила замки, ключи от которых отказывается предоставить, препятствует его вселению и проживанию, порядок пользования квартирой между собственниками в добровольном порядке определить не представляется возможным, в связи с чем завялены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истец Васильев П.В., его представитель Загатова А.А. поддержали исковые требования, при этом пояснили, что просят предоставить истцу в пользование изолированную комнату площадью 15,9 кв. метров, которая точно не соответствует его доли в праве общей собственности на квартиру, так как идеальная доля составляет 16,43 кв. метров. Требований о взыскании денежной компенсации истцом не заявляется. Истец и его представитель уточнили требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины - просят взыскать в размере ... рублей.
Ответчик Резина О.А., ее представитель Ромашов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Резина О.А. пояснила, что она, действительно, не желает проживать в квартире со своим бывшим супругом в силу сложившихся крайне неприязненных отношений между ними, отказывается предоставить ему ключи. Неоднократно истцу предлагалось выкупить его долю в квартире, но они не могут договориться о стоимости этой доли.
Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица Кузнецова Т.К. в судебном заседании не поддержала исковые требования.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартир № в <адрес> в г.Омске является Васильев П.В.
В судебном заседании установлено, что истец Васильев П.В. не может осуществлять права собственника, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду отсутствия у него ключей от входной двери, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании ответчик Резина О.А., третье лицо Кузнецова Т.К.
Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Васильев П.В. о вселении в спорную квартиру, так как он как собственник указанного жилого помещения вправе вселиться в нее и проживать.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с выкопировкой из экспликации к плану 4 этажа <адрес> в г.Омске состоит из четырех жилых комнат площадью 15,9 кв. метров, 12,1 кв. метров, 13,1 кв. метров, 8,2 кв. метров, коридора 10,1 кв. метров, кухни 8,6 кв. метров, ванной 2,7 кв. метров, туалета 1,4 кв. метров, общая площадь квартиры составляет 72,1 кв. метров.
Согласно копии лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Васильев П.В., Резина О.А., Кузнецова Т.К. с 27.05.2008 года, Ф.И.О. с 13.03.2010 года.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире фактически проживают Резина О.А., Кузнецова Т.К. и несовершеннолетняя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку участники долевой собственности на квартиру в добровольном порядке не достигли соглашения о порядке пользования жилыми помещениями квартиры, суд определяя такой порядок, учитывает как доли сторон в общей собственности на квартиру, так и фактически сложившийся порядок между сторонами. Порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей собственности и при его определении необходимо учитывать нуждаемость каждого из собственников в имуществе, реальную возможность совместного проживания
Сложившийся порядок пользования комнатами в спорной квартире подтвердили как сам истец Васильев П.В., так и ответчик Резина О.А., третье лицо Кузнецова Т.К.
Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, чтобы ему была предоставлена в пользование жилая комната площадью 15,9 кв. метров, которая более других комнат соответствует его доле в праве собственности на квартиру, не требуя при этом компенсации за пользование его имуществом. При этом суд учитывает, что в указанной комнате в настоящее время никто не проживает.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования Васильев П.В. о закреплении ему в пользование комнаты площадью 15,9 кв. метров.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности и учитывая характер сложности дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Резина О.А. на оплату услуг представителя ... рублей, расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.11.2011 года, распиской о получении денежных средств от 10.11.2011 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Резина О.А. в пользу Васильев П.В. судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Васильев П.В. в <адрес> в г.Омске.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Омске:
закрепить в пользование Васильев П.В. комнату площадью 15,9 кв. метров;
закрепить в пользование Резина О.А. совместно с членами ее семьи комнаты площадью 12,1 кв. метров, 13,1 кв. метров и 8,2 кв. метров,
В общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванную, туалет.
Взыскать с Резина О.А. в пользу Васильев П.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья Шафоростова Л.С.