№ 2-787/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
13 марта 2012 года
гражданское дело по иску Московцев Б.К. к Заболотной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к Зоболтной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в г.Омске. В обоснование требований указал, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик Заболотной Н.М. не проживает в спорной квартире с июня 2004 года, выехала добровольно, вещей её в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, выехала на другое постоянное место жительства со своей семьей. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует реализации права истца на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Представитель истца Боровских Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ответчик Заболотной Н.М. является дочерью Гришановской Т.П. - жены истца, проживающей совместно с ним с 1993 года, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С 1994 года совместно с истцом и его женой по указанному адресу стала проживать ответчик Заболотной Н.М. и с согласия истца была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж за Заболотным С.А., после чего семья ответчика стала проживать в спорной квартире. С июня 2004 года ответчик со своей семьей переехали на съемную квартиру, где проживают до настоящего времени. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, объясняя это тем, что они с мужем стоят на очереди как нуждающиеся в жилом помещении. По месту регистрации мужа ответчика в войсковой части № Заболотную Н.М. не регистрируют. В спорной квартире вещей ответчика не имеется, семейных отношений истец с Заболотной Н.М. не поддерживает с июня 2004 года.
Ответчик Заболотной Н.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, добровольно. Последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Третье лицо Елистратов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Омске предоставлена Московцев Б.К. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета в указанной квартире ответчик Заболотной Н.М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ответчик Заболотной Н.М., до замужества Гришмановская, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Заболотным С.А., свидетельство о заключении брака 1-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, старшему прапорщику Заболотным С.А., с 2004 года и по настоящее время выплачивается денежная компенсация за поднаем жилья.
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заболотным С.А. во временное владение и пользование предоставлена <адрес> корпусе «А» <адрес> в г.Омске. Плата за наем квартиры и пользование имуществом составляет ... рублей в месяц.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖКРФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.
Из пояснений сторон следует, что Заболотной Н.М. выехала из спорного жилого помещения более 8 лет назад в добровольном порядке, не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения – не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за содержание и ремонт жилья.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Действия ответчика суд расценивает как расторжение договора найма в одностороннем порядке по инициативе нанимателя, в связи с выездом в другое место жительства.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования Московцев Б.К. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Заболотную Н.М. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца.
Судья Шафоростова Л.С.