Дело № 2-826/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2012 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Никифорову С.А., Никифоровой О.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в Октябрьский районный суд города Омска к Никифорову С.А., Никифоровой О.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, по которому истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заёмщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. В силу пунктов 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако сумма задолженности осталась не погашена. По данному кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Истец полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Просит обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении о рассмотрении дела в отсутствии стороны представитель Кирокосян Э.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Никифоров С.А., Никифорова О.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 названного Кодекса).
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № между КИТ Финанс Инвестиционный банк и Никифоровым С.А., Никифоровой О.А., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора п. 3.1 за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.3. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в порядке, установленном договором.
Исполнением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки в силу п.1.3. кредитного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Никифорову С.А., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Никифоров С.А., Никифорова О.А. нарушили условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Заемщикам были направлены требования о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, о полном досрочном возврате кредита (л.д. 119-121), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что начиная с мая 2011 года ответчиками нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов по кредиту, 8 <данные изъяты> сумма причитающихся процентов за пользование кредитом, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В связи с чем, с Никифорова С.А., Никифоровой О.А. в пользу истца подлежать взысканию <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> рублей сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств заемщика являются: ипотека в силу закона квартиры. (л.д. 23)
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с закладной, имеющейся в материалах дела, залогодателем <адрес> является Никифоров С.А., залогодержателем является ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 100-111).
В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется 8 нарушений сроков оплаты ежемесячных платежей, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с тем, что Никифоровым С.А., Никифоровой О.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что <адрес> была оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № ООО АА о рыночной стоимости квартиры (л.д. 15-22).
Поскольку иной оценки стоимости <данные изъяты>, ответчики суду не представили, то суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), суд считает возможным взыскать с Никифорова С.А., Никифоровой О.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Никифорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Никифорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на <адрес>, в городе Омске путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <адрес> рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года