Дело № 2-1135/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2012 года дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к Андрейчевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Росгосcтрах» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Андрейчевой И.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 3 года, считая от даты заключения настоящего Договора, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Факт полного исполнения Банком своих обязательств по Кредитному договору и выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов осуществляется Заёмщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Заёмщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Заёмщику направлялось требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» с Андрейчевой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному договору <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Андрейчевой И.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Соболева Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Андрейчева И.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. Почтовый конверт возвращён в суд по причине того, что адресат не явился за судебным извещением. В связи с чем, суд считает Андрейчеву И.А. надлежаще извещённым лицом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола ВОСА № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по г. Москве) и Андрейчевой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 711). Размер аннуитетного платежа на дату заключения настоящего Договора составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 8). По условиям договора п. 5.1.2. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре (п.5.1.3. Договора). Пунктом 5.1.5. Кредитного договора предусмотрено, что Заёмщик обязан уведомлять Банк (лично, в письменном виде, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в течении 10 календарных дней с момента наступления любого события, способного повлиять на исполнение обязательств Заёмщика по настоящему Договору.
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был фактически получен Андрейчевой И.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Андрейчева И.А. нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Заемщику было направлено требований № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д. 32). Требование Банка ответчиком оставлено без внимания.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункта 6.1.), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л. д. 10).
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу <данные изъяты>, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено. Кроме того, сумма, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, взыскиваемая истцом с ответчиков с учётом пункта 4.1. Кредитного договора, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчёта годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения обязательств Банк вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).
Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд делает вывод о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), суд считает возможным взыскать с Андрейчевой И.А. в пользу ОАО «Росгосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Росгосстрах» к Андрейчевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Андрейчевой И.А. в пользу ОАО «Росгосстрах» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; задолженности пени по просроченным процентам и основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Андрейчевой И.А.
Взыскать с Андрейчевой И.А. в пользу ОАО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бессчетнова