Дело № 2-971/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 марта 2012 года дело по исковому заявлению Безродных С.С. к Бумбер А.Ю. о признании права собственности на автомобиль, по встречному исковому заявлению Бумбер А.Ю. к Безродных С.С. Семеновичу об обязании передать двигатель,
УСТАНОВИЛ:
Безродных С.С. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Бумбер А.Ю. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, шасси №, двигатель №. В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2008 года приобрел у Бумбер А.Ю. автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, расчёт произведен полностью. В январе работники ГИБДД <адрес> РОВД обнаружили, что номер двигателя не соответствует ПТС и выдали соответствующий акт осмотра. В нём указано, что на автомобиле <данные изъяты> стоит двигатель №, а в ПТС указан №. Указанные обстоятельства не позволили указанный автомобиль поставить на технический учёт. Письменного договора между истцом и Бумбер А.Ю. составлено не было, считает, что имеют место гражданско-правовые отношения по сделке купли-продаже, существенные условия которой указаны в расписках, по которым истец обязался выплатить денежные средства ответчику, а ответчик продать автомобиль надлежащего качества. Имеющиеся недостатки – несоответствие номера агрегата в паспорте технического средства не позволяют истцу поставить автомобиль на учёт в ГИБДД и осуществлять его надлежащую эксплуатацию. В связи с возникшим спором решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Бумбер А.Ю. в пользу Безродного С.С. взыскано <данные изъяты> рублей для приобретения двигателя, <данные изъяты> рублей расходы по оплате помощи представителя, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Безродного С.С. без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Собственником автомобиля согласно паспорта транспортного средства является Бумбер А.Ю.. Права распоряжения и владения имуществом ограничены, поскольку с целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу № в отношении должника Бумбер А.Ю., наложен был арест на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, в связи с тем, что указанный автомобиль зарегистрирован за Бумбер А.Ю.. Просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, шасси №, двигатель №.
В судебном заседании Безродных С.С. поддержал заявленные требования, пояснил, что не может распоряжаться автомобилем, поскольку нет документов, подтверждающих его права на транспортное средство. Невозможность в полном объеме исполнить решение суда посредством получения с Бумбер А.Ю. денежных средств лишает его возможности приобрести новый двигатель. В настоящее время возможность зарегистрировать транспортное средство отсутствует в связи с притязаниями ответчика на двигатель №. Просит во встречном требовании об обязании передать двигатель Бумберу А.Ю. отказать, поскольку приобрел автомобиль с двигателем и оплата произведена в полном объеме. Указал, что до его обращения в суд претензий к двигателю ответчик не предъявлял.
Бумбер А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель Бумбер А.Ю. Ткач А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что права истца ни кем не нарушены. Встречное исковое заявление поддержала, считала, что истец владеет двигателем, принадлежащим Бумбер А.Ю. Руководствуясь статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, просит обязать Безродных С.С. передать в его владение двигатель № от автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
УГИБДД полиции МВД России по Омской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
ДД.ММ.ГГГГ Бумбер А.Ю. получил от Безродных С.С. <данные изъяты> рублей за принадлежащий на правах собственности Бумбер А.Ю. транспортное средство: <данные изъяты>, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, что подтверждается распиской. Аналогичная расписка была составлена Безродных С.С., где последний передал денежные средства Бумбер А.Ю. за транспортное средство: <данные изъяты> цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №
В результате проведенного технического осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двигатель автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления имеет номер №, что влечет невозможность совершения действий со стороны ОГИБДД Тюкалинского ГОВД по регистрации указанного транспортного средства..
Обязательства по взысканию денежных средств на установку двигателя у Безродных С.С. возникли в силу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где Бумбер обязался оформить все документы на машину до ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учёт. В случае не оформления документов Бумбер А.Ю. обязался вернуть сумму на установку двигателя.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Бумбер А.Ю. в пользу Безродного С.С. взыскано <данные изъяты> рублей на приобретение двигателя, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя, <данные изъяты> в счёт возврата государственной пошлины.
Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Безродного С.С. без удовлетворения.
При вынесении указанных судебных актов судом установлено, что фактически между Бумбер А.Ю. и Безродных С.С. имели место быть договорные отношения, где расписки по передаче денежных средств и по приемке денежных средств расценены как договор купли-продажи.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, сходные с отношениями, вытекающими из договора купли-продажи, что регламентировано статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы Безродных С.С. Бумбер А.Ю. за автомашину в полном объеме. За указанную сумму денежных средств Безродных С.С. получил транспортное средств как механическое устройство. Учитывая, что двигатель является устройством, преобразующим какой-нибудь вид энергии в механическую работу, и является неотъемлемым агрегатом в транспортном средстве, то оплатив <данные изъяты> рублей за автомобиль, Безродных С.С. приобрёл и двигатель, что сторонами не оспаривается. Кроме того, вынося решение о взыскании с Бумбер А.Ю. <данные изъяты> рублей суд мотивировал тем, что поставив на автомобиль двигатель с документами Безродных С.С. сможет пользоваться автомобилем, поставить на учёт на своё имя. При этом доводы представителя ответчика сводились к том, что права истца ни кем не оспариваются, что не лишает его возможности поставить в настоящее время транспортное средства на учёт, при это заявляют об истребовании двигателя, который был ими продан, с чем суд не может согласиться.
Понятие договора купли продажи дано законодателем в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения прав собственности у приобретателя по договору.
Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видом самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения полноты их учёта. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.
Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации под передачей вещи понимает вручение её приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение названного лица.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
Иск о признании права собственности может заявляться как самостоятельно, так и одновременно с другим вещно-правовым требованием, поскольку его целью является подтверждение наличия (отсутствия) у соответствующего лица правового титула.
При обращении в суд истец избрал способ защиты своих прав как признание права собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, шасси №, двигатель №, который на момент обращения в суд находится во владении истца и полностью им оплачена.
Этот способ в полной мере соответствует характеру правоотношений между сторонами спора, вытекающих из договорных отношений.
Кроме того, необходимость обращения в суд с заявленными требованиями истцом обусловлена была тем, что транспортное средство, находясь во владении Безродных С.С. не могло быть им использовано по назначению, в том числе, и отсутствовала возможность поставить его на учёт, поскольку судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу № в отношении должника Бумбер А.Ю., наложен был арест на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, в связи с тем, что указанный автомобиль зарегистрирован за Бумбер А.Ю..
Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушении прав истца и возможности их защиты посредством того способа защиты, какой был им избран.
Бумбер А.Ю. заявлено встречное требование об обязании Безродных С.С. передать двигатель № с ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Право собственности на вещь как совокупность правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению ею предполагает для собственника возможность осуществлять эти правомочия беспрепятственно, исключительно с учётом ограничений, установленных законодательством. Если вещь, принадлежащая на праве собственности одному лицу, поступает во владение другого лица при отсутствии для этого оснований, предусмотренных условиями сделки и законодательством, то такое владение признаётся незаконным. Поскольку правомочия собственника в отношении вещи в таких случаях не могут осуществляться надлежащим образом, постольку статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет ему возможность защитить своё право путём истребования принадлежащей ему вещи из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Бумбер А.Ю. не представлено доказательств нахождения двигателя № в его собственности, как и не представлено доказательств завладения Безродных С.С. указанного двигателем без законных на то оснований.
Напротив, Бумбер А.Ю. подтверждает, что <данные изъяты> рублей переданы в полном объеме за всё транспортное средство, включая его агрегаты, к каковым и относится двигатель. Двигатель с указанным номером следовал за автомобилем при продаже его Безродных С.С. Указанный факт исследован и дана соответствующая оценка решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит возможным применить к данной ситуации статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на которую ссылается Бумбер А.Ю., поскольку лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательное обогащение возникает через действие приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, использование чужого имущества, доказательств чего Бумбер А.Ю. представлено не было.
Таким образом, суд не находит правовых оснований, основанных на норме материального права в части удовлетворения заявленных требований Бумбер А. Ю.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Безродных С.С. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Бумбер А.Ю. в пользу Безродных С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, шасси №, двигатель №
Взыскать с Бумбер А.Ю. в пользу Безродных С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Бумбер А.Ю. к Безродных С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2012 года