Дело № 2-352/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
19 марта 2012 года
гражданское дело по иску Войник Н.И. к Пономарчук О.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пономарчук О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/2 доли <адрес> в г.Омске по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Войник Н.И. и Быструшкиной Л.И.
Войник Н.И. с учетом уточнения своих требований обратилась со встречным иском к Пономарчук О.И. о вселении в указанную квартиру, определении ей в пользование комнаты площадью 18,5 кв. метров, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Омск от 19 марта 2012 года принят отказ от иска Пономарчук О.И. к Войник Н.И., Быструшкиной Л.И. о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/2 доли <адрес> в г.Омске по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено.
В обоснование заявленных встречных исковых требований Войник Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела 1/2 доли спорной квартиры. Собственником другой доли квартиры является Пономарчук О.И, которая препятствует ей во вселении и проживании в квартире, сменив замки во входной двери. Полагает, что в связи с тем, что отношения между ней и ответчиком не сложились, совместное проживание в квартире без определения порядка пользования невозможно. Просит определить ей в пользование комнату площадью 18,5 кв. метров, при этом принять во внимание, что именно эту комнату она приобретала у бывшего собственника Быструшкиной Л.И., а также что является ветераном Великой Отечественной войны.
В судебное заседание истец Войник Н.И. не явилась, надлежаще извещена о времени и мете судебного заседания.
Представитель истца Теслова Ю.В. исковые требования поддержала, пояснив при этом, что, со слов Войник Н.И., она покупала у Быструшкиной Л.И. именно большую комнату в спорной квартире. Войник Н.И. согласна на продажу свой доли в квартире Пономарчук О.И., но они не могут прийти к договоренности о цене этой доли.
Ответчик Пономарчук О.И. в судебном заседании признала исковые требования о вселении Войник Н.И. в квартиру, пояснив при этом, что действительно, вступив в наследство, она сменила замки на двери, тем самым препятствовала Войник Н.И. во вселении и проживании. Также пояснила, что квартира принадлежала ее родителям. После смерти матери в 2010 году в наследство на 1/2 доли квартиры вступила ее сестра Быструшкина Л.И., которая впоследствии эту долю продала Войник Н.И. После смерти отца в 2011 году наследство приняла она сама. В настоящее время они с сестрой проживают в спорной квартире вместе, пытаются сохранить родительскую квартиру, так как об этом просил перед смертью их отец. Просит предоставить ей в пользование большую комнату, с учетом того, что в ней она проживает с сестрой, Войник Н.И. не возражает против проживания сестры, готова продать им свою долю в квартире, но пока у них нет требуемой суммы.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии
его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Пономарчук О.И. в части вселения Войник Н.И. в спорную квартиру.
Рассматривая требование об определении порядка пользования спорной квартиры, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Войник Н.И. приобрела у Быструшкиной Л.И. 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в г.Омске. Право собственности на указанную долю в жилом помещении зарегистрировано за нею, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в указанной квартире также является Пономарчук О.И.
В судебном заседании установлено, что истец Войник Н.И. не может осуществлять права собственника, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду препятствий, чинимых ответчиком Пономарчук О.И.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с техническим паспортом <адрес> в г.Омске состоит из двух жилых комнат площадью 18,5 кв. метров, 11,7 кв. метров, общая площадь квартиры составляет 48,3 кв. метров.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире фактически проживают ответчик Пономарчук О.И. и ее сестра Быструшкина Л.И.
Поскольку участники долевой собственности на квартиру в добровольном порядке не достигли соглашения о порядке пользования жилыми помещениями квартиры, суд определяя такой порядок, учитывает как доли сторон в общей собственности на квартиру, так и фактически сложившийся порядок между сторонами. Порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей собственности и при его определении необходимо учитывать нуждаемость каждого из собственников в имуществе, реальную возможность совместного проживания.
Суд считает заслуживающими внимания доводы Пономарчук О.И. о предоставлении ей в пользование комнаты площадью 18,5 кв. метров, принимая во внимание, что фактически с ней в квартире проживает сестра Быструшкина Л.И., требований о выселении которой Войник Н.И. при рассмотрении данного дела не заявляет. Не заявляет она также требований о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой. Суд также учитывает, что квартира ранее принадлежала родителям ответчика, что истец Войник Н.И. намерена в будущем продать свою долю ответчику.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности и учитывая характер сложности дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика на оплату услуг представителя ... рублей, расходы подтверждены договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Пономарчук О.И. в местный бюджет госпошлина в размере ... рублей.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Войник Н.И. в <адрес> в г.Омске.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Омске:
закрепить в пользование Войник Н.И. комнату площадью 11,7 кв. метров;
закрепить в пользование Пономарчук О.И. комнату площадью 18,5 кв. метров.
В общем пользовании сторон оставить коридоры, кухню, санузел.
Взыскать с Пономарчук О.И. в пользу Войник Н.И. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Пономарчук О.И. госпошлину в местный бюджет в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья Шафоростова Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2012 года.