2-1071/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Павлова С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Росгосстрах Банк» предъявило в Октябрьском районном суде города Омска указанное исковое заявление к ответчику. В обоснование указало, что 25.08.2008 между ОАО «Русь-Банк» (впоследствии переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола № от 01.07.2011, что подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 18.08.2011 Управлением ФНС по г. Москве) и Павловой С.Я. заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 25.08.2013 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.
По условиям кредита возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рубля.
ОАО «Русь-Банк» свои обязательства исполнило, выдав заёмщику 25.08.2008 сумму кредита. В то же время, как указывает истец, со стороны заёмщика имеют место неоднократные нарушения предусмотренных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Соболева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассматривать в своё отсутствие.
Ответчик Павлова С.Я. в судебном заседании не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
25.08.2008 между ОАО «Русь-Банк» (впоследствии переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола № от 01.07.2011, что подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 18.08.2011 Управлением ФНС по г. Москве) и Павловой С.Я. заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, до 25.08.2013 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а заёмщик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей (25-е число каждого календарного месяца), их размер – <данные изъяты> рублей, а также размер ответственности - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита – 0,2 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.
ОАО «Русь-Банк» свои обязательства исполнило, выдав заёмщику 25.08.2008 сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.08.2008.
Заёмщик ненадлежащим образом выполняла кредитное обязательство. В октябре, ноябре и декабре 2008 года допущены просрочки платежа на несколько дней каждая. Последний раз заёмщик внесла деньги во исполнение кредитного обязательства 29.01.2009 в размере <данные изъяты> рублей.
Иных платежей по кредиту не поступало.
Согласно пункту 5.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов путём предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заёмщиком сроков уплаты любого платежа более 5 рабочих дней.
06.04.2011 банк направлял ответчику требования о погашении задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, начисленной неустойки.
Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность составляет <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты> рублей - по основному долгу,
<данные изъяты> рубля - по процентам, начисленным по состоянию на 05.03.2012 включительно;
<данные изъяты> рубля – по процентам за просроченный кредит начисленным по состоянию на 05.03.2012 включительно;
<данные изъяты> рублей – пени по основному долгу, начисленные по состоянию на 05.03.2012 включительно;
<данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам, начисленные по состоянию на 05.03.2012 включительно.
Суд считает расчет, представленный истцом, верным, основанным на законе. Ответчиком иного расчета не представлено, данный расчет не оспорен.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов заемщика при применении штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей за просрочку возврата основного долга, и до <данные изъяты>00 рублей за просрочку уплаты процентов, ориентируясь при этом на двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Что касается требования о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Указанные выше нарушения договора заёмщиком являются существенными.
В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
06.04.2011 банк направил заёмщику предложение расторгнуть кредитный договор по истечении 10 рабочих дней с даты направления требования о расторжении договора.
Заёмщиком не представлено возражений против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им в результате уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.
Кроме того, взысканию с ответчика Павловой С.Я. в доход местного бюджета подлежит неуплаченная истцом государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова С.Я. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №, заключённому 25.08.2008, в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:
<данные изъяты> рублей - по основному долгу,
<данные изъяты> рубля - по процентам, начисленным по состоянию на 05.03.2012 включительно;
<данные изъяты> рубля – по процентам за просроченный кредит начисленным по состоянию на 05.03.2012 включительно;
<данные изъяты> рублей – пени по основному долгу начисленным по состоянию на 05.03.2012 включительно;
<данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам начисленным по состоянию на 05.03.2012 включительно.
Взыскать с Павлова С.Я. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» <данные изъяты> рубля уплаченной истцом госпошлины.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 25.08.2008, между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Павлова С.Я.
Взыскать с Павловой Светланы Яковлевны в доход местного бюджета 4 000 рублей в счёт оплаты госпошлины за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2012 года.
Судья: Т.Г. Глазкова