Дело № 2-1928/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.,
при секретаре Носенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Агабекова Р.М. к Пужель В.А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что согласно договору займа от 28 мая 2007 года им были переданы денежные средства ответчику в размере .... рублей .... копеек, со сроком возврата до 01 сентября 2009 года. 30 мая 2011 года истец также передал денежные средства ответчику в размере .... рублей, сроком на один месяц, в подтверждении чего ответчиком была написана расписка. До настоящего времени суммы долга ответчиком не возвращены. Просил суд взыскать с Пужель В.А. суммы долга в размере .... рубля .... копеек, .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей и .... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гаевого И.А.
Представитель истца по доверенности Гаевой И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцом по договору займа от 28 мая 2007 года переданы Пужель В.А. денежные средства в размере .... рублей .... копеек сроком до 01 сентября 2009 года. Впоследствии 30 мая 2011 истцом ответчику передана сумма в размере .... рублей сроком на один месяц, в подтверждении чего последним написана расписка. До настоящего времени суммы долга ответчиком не возвращены. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Пужель В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в подтверждение чего составлена телефонограмма. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, между Агабековым Р.М. и Пужель В.А. 28 мая 2007 года был заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере .... рублей .... копеек со сроком возврата до 01 сентября 2009 года. Передача денежных средств оформлена распиской, которая составлена в одном экземпляре, подлинник договора и расписки представлены суду.
30 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере .... рублей со сроком возврата в течение месяца. Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской, которая составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Денежные средства по договорам займа ответчиком не выплачивались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договоров займа от 28 мая 2007 года и 30 мая 2011 года с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Поскольку срок возврата долга наступил, обязательства по договорам займа ответчиком не исполняются, сумма долга подлежит взысканию судом в размере .... рублей .... копеек.
Ответчиком предоставлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковое заявление подписано не Агабековым Р.М., а представителем истца, не имеющего на это полномочий, в связи с чем, в том числе, при передаче дела по подсудности были нарушены права ответчика. Кроме того, учитывая, что Агабеков Р.М. и сам ответчик являются предпринимателями, доверенность на представительство выдана от истца как индивидуального предпринимателя, полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Данные доводы суд не принимает во внимание в связи с тем, что каких-либо доказательств подписания и подачи иска не Агабековым Р.М. ответчиком суду не представлено, из представленного в суд заявления истца следует, что о судебном разбирательстве по данному спору ему известно, дело просит рассмотреть с участием его представителя Гаевого И.А. С учетом письменного заявления истца, а также того, что для дачи пояснений суду не требуется специального указания доверителя об этом в выданной представителю доверенности, суд полагает возможным допустить к участию в деле в качестве представителя Гаевого И.А., несмотря на то, что доверенность выдана от Агабекова А.М. как индивидуального предпринимателя.
Определение о передаче дела по подсудности ответчиком не обжаловалось.
Из содержания частей 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке
Из представленного суду договора займа, расписок не следует, что данные договорные обязательства возникли у сторон в результате их предпринимательской деятельности, в договоре займа и расписках истец и ответчик указаны как физические лица, в результате чего доводы Пужель В.А. о подсудности спора арбитражному суду являются несостоятельными. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 600 рублей и 8 769 рублей, всего на сумму 14 369 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пужель В.А. в пользу Агабекова Р.М. задолженность по договору займа в размере .... (....) рубля .... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (....) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Катанаева