Дело № 2-1936/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.,
при секретаре Носенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по жалобе Кудашева И.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 16 апреля 2012 года судебными приставами он был доставлен в Октябрьский отдел г. Омска УФССП РФ по Омской области для вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств. О данном обстоятельстве заявителю было не известно, постановления им получены не были в связи со сменой места жительства. В нарушение положений закона, судебный пристав-исполнитель Сергеева Е.Е. узнав, что у заявителя изменился адрес места жительства, не передала исполнительные производства в другой отдел. Кроме того, взыскала исполнительский сбор в размере 7%, несмотря на добровольное погашение долга 17 апреля 2012 года. Просил суд признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными, обязать устранить данные нарушения.
В судебном заседании Кудашев И.В. заявленные требования уточнил, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части взыскания исполнительного сбора. От требований о признании незаконными действий в части невыполнения норм закон о передаче исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов отказался в связи с фактическим окончанием исполнительного производства. Пояснил, что о возбуждении исполнительных производств узнал только 16 апреля 2012 года, на следующий день оплатил сумму задолженности полностью. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем с него была взысканы суммы исполнительских сборов. По адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... не проживает длительное время, о перемене адреса приставу не сообщал, в связи с тем, что обжаловал решения суда и не знал о возбуждении исполнительного производства.
Представители заявителя Есин Д.С., Архипов С.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя поддержали, полагают, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части взыскания исполнительского сбора, не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств надлежащего извещения и получения Кудашевым И.В. постановлений об исполнительных производствах ранее 16 апреля 2012 года приставом не представлено.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска Сергеева Е.Е. в судебном заседании суду пояснила, что 24 октября 2011 года на основании исполнительных листов, выданных Куйбышевским районным судом г. Омска, судебным приставом – исполнителем было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Кудашева И.В., копии постановлений в этот же день были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. .... О перемене адреса должник пристава не извещал. В ходе исполнения стало известно, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает около восьми лет, о чем 26 марта 2012 года был составлен акт. От соседей также стало известно, что Кудашев И.В. трудоустроен в магазине «Евродизайн», однако по данному месту работы должник отказался от получения повестки о вызове на прием. Полагает, что именно с 26 марта 2012 года Кудашеву И.В. стало известно о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исполнительский сбор взыскан правомерно. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Должник по исполнительному производству Абрамзон И.В., представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании исполнительных листов, выданных Куйбышевским районным судом г. Омска 07 июня 2011 года и 21 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела УФССП России по Омской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Кудашева И.В. 17 октября 2011 года – о взыскании в пользу Роспотребнадзора денежной суммы в размере ... рублей, 24 октября 2011 года – о взыскании в пользу Абрамзона И.В. задолженностей в размерах ... рублей и ... рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лаевской Е.Р. от 17 апреля 2012 года № 70017/12/03/55, 70018/12/03/55, 70019/12/03/55 с Кудашева И.В. взысканы исполнительские сборы в размере ... рублей, ... рубля, ... рублей соответственно (л.д. 70-72).
Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу положений ст. 30 вышеназванного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены Кудашеву И.В. 16 апреля 2012 года, о чем имеется его роспись в материалах исполнительного производства. Постановлениями установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, пять дней.
17 апреля 2012 года должником оплачены квитанции ВА № 0218811 на сумму ... рублей, в том числе исполнительский сбор – ... рублей, ВА № 0218812 на сумму ... рублей, в том числе исполнительский сбор – ... рубля, ВА № 0218813 на сумму ... рублей, в том числе исполнительский сбор – ... рублей (л.д. 3,4)
Доводы судебного пристава – исполнителя Сергеевой Е.Е. о том, что должнику стало известно о возбуждении исполнительных производств 26 марта 2012 года при его отказе от получения повестки о вызове на прием к приставу, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что надлежаще составленного акта об отказе Кудашева И.В. от получения повестки, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, из материалов исполнительного производства не усматривается.
То, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает и не мог получить копии постановлений, о чем стало известно в ходе исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель Сергеева Е.Е. в судебном заседании не отрицала. Иных доказательств получения Кудашевым И.В. указанных постановлений ранее 16 апреля 2012 года суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кудашева И.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 246, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кудашова И.В. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Лаевской Е.Р.:
- № 70017/12/03/55 о взыскании с Кудашева И.В. исполнительного сбора в размере ... рублей,
- № 70018/12/03/55 о взыскании с Кудашева И.В. исполнительного сбора в размере ... рубля,
- 70019/12/03/55 о взыскании с Кудашева И.В. исполнительного сбора в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Катанаева
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.