Дело № 2-1216/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 03 мая 2012 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным исковым заявлением в суд к ответчику РСА и Водарский А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Малова Е.А. автомобиля Тойота Королла №, под управлением ФИО6, и автомобиля ГАЗ 3110 р.з. № под управлением водителя Водарский А.А., который является виновником ДТП. Гражданская ответственность Водарский А.А. была застрахована в ОАО «Росстрах». В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 127 206 рублей. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере лимита ответственности 120 000 рублей, взыскать с Водарского А.А. 14 942,44 рублей, в том числе, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 240 рублей и почтовые расходы в размере 486 рублей 44 копейки и взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 900 рублей и 3 898 рублей 65 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 03.05.2011 в связи с отказом истца от иска к Водарский А.А., производство по делу по иску Малова Е.А. к Водарскому А.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, прекращено.
Истец Малова Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику Водарский А.А. пояснив, что последний погасил причиненный ущерб в добровольном порядке, а требования заявленные к РСА поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просит взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей и судебные расходы.
Представитель ответчика РСА и Водарский А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом, однако в судебном заседании не участвовали, ходатайство об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ответчик Водарский А.А. управляя автомобилем марки ГАЗ 3110 р.з. №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> при развороте, в нарушение требований п. 13.4. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД), не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю Toyota Corolla р.з. №, принадлежащим на праве собственности Малова Е.А. под управлением ФИО6, что привело к столкновению автомобилей.
В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Вина ответчика Водарский А.А. в ДТП подтверждается объяснениями самого Водарский А.А., ФИО6 данными ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что Водарский А.А., при развороте налево не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla двигающемуся по встречной полосе, что привело к столкновению автомобилей; постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Водарский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (указанное постановление Водарский А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему из которых видно, что при повороте налево автомобиль ответчика не уступил дорогу, автомобилю истца.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla с учетом износа заменяемых частей составляет 127 206 рублей.
Согласно материалам дела гражданская ответственность Водарский А.А. как лица управляющего автомобилем ГАЗ 3110 р.з. № была застрахована в ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федеральной службы страхового надзора у ОАО «Росгострах» отозвана лицензия.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков.
Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом у ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, лицензии на осуществление страховой деятельности, истец имеет право на получение компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Российского союза Автостраховщиков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla принадлежащего истцу в рамках лимита страхового возмещения, в размере 120 000 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 898 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы в размере 7 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, стоимость услуг представителя, указанная истцом суд признает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.
Суд при снижении стоимости услуг представителя учитывает: объем и сложность выполненной представителем работы, характер спорных отношений, продолжительность рассмотрения дела (подготовка к судебному заседанию и одно судебное заседание).
В связи, с чем суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя до 5 000 рублей, отказывая в остальной части иска.
Истец понёс расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 900 рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены доверенностью и являются необходимыми, в порядке ст. 94 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 65 копеек.
Государственная пошлина по иску к РСА составляет 3 600 рублей ((120 000-100 000)*0,02+3200).
Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малова Е.А. в счет возмещения ущерба сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы связанные с составлением доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Исковые требования Малова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: