Дело № 2-579/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующей Бессчетновой Е.Л., при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2012 года дело по исковому заявлению Рожевец Л.И. к Важениной Н.И. о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рожевец Л.И. обратилась в Октябрьский районный суд города Омска к Важениной Н.И. с исковым заявлением о взыскании долга, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Важенина Н.И. взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ года Важенина Н.И. взяла у Рожевец Л.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Важенина Н.И. взяла у Рожевец Л.И. <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской, и обязалась возвратить указанную сумму до апреля 2010 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просьбы о возврате денежных средств ответчиком оставлены без внимания. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Рожевец Л.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать только сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Важенина Н.И. в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении, что совпадает с информацией, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области: <адрес>. Почтовый конверт возвращён в суд по причине того, что адресат не явился за судебным извещением. В связи с чем, суд считает Важенину Н.И. надлежаще извещённым лицом.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между Рожевец Л.И. и ответчиком Важениной Н.И. был заключен договор займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства были переданы займодавцем заемщику наличными; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства были переданы займодавцем заемщику наличными; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до апреля 2010 года, денежные средства были переданы займодавцем заемщику наличными.
Договоры займа и передача денежных средств оформлены расписками (л.д. 7, 8, 9), которые написал и подписывал ответчик, составлены в одном экземпляре, суду представлены подлинники расписок.
Расписки содержат условия о том, что денежные средства передаются ответчику Важениной Н.И. в качестве займа, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата заемных средств до апреля 2010 года, то есть существенные условия договора займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из текста указанной статьи следует, что под суммой займа понимается предмет займа, выраженный в денежной форме, в связи с чем, сумма займа относится к денежным обязательствам.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата Важениной Н.И. последнего займа в размере <данные изъяты> рублей установлен до апреля 2010 года.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), суд считает возможным взыскать с Важениной Н.И. в пользу Рожевец Л.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующем размере: <данные изъяты> Таким образом, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рожевец Л.И. к Важениной Н.И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Важениной Н.И. в пользу Рожевец Л.И. задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Важениной Н.И. в пользу Рожевец Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.