Дело № 2-939/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Серпутько С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24.04.2012 г.
дело по иску Шавриной С. А. к Муфтахидиновой М. А. о признании недействительным договор дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шаврина С. А. обратилась с иском к Муфтахидиновой М. А. о признании договора дарения квартиры № в доме № по ул. <адрес> ничтожной сделкой; применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела требования дополнила, просит также возвратить в ее собственность квартиру №, переданную ею Муфтахидиновой М. А., в счет выплаты ренты.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.02.1992 приватизировала на свое имя <данные изъяты> квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске. С 2005 г. ее часто стала посещать ранее незнакомая Муфтахидинова М. А., которая, с ее слов, приходилась ей двоюродной сестрой. Ответчица выразила желание взять на себя обязательства по ее содержанию, в обмен на передачу в ее собственность квартиры, с чем она согласилась.
В 2006 г. у нее ухудшилось зрение в результате прогрессирования <данные изъяты>. В марте 2006 г., в силу престарелого возраста и плохого зрения, доверившись ответчице, она подписала договор дарения квартиры, причем, была уверена, что в действительности заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Все документы до сделки она передала Муфтахидиновой М.А., а после проведения государственной регистрации договора дарения она документы ей не возвращала.
В течение 2006 – 2008 г.г. ответчица ежемесячно посещала ее, интересовалась здоровьем, периодически помогала продуктами питания, проявляя внимание и заботу. Считает договор дарения притворной сделкой, поскольку она прикрывала договор пожизненного содержания с иждивением. Это подтверждается теми обстоятельствами, что она осталась проживать в квартире после совершения сделки, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, получала содержание и уход со стороны ответчика в течение 2008-2010 г.г.
В декабре 2010 г. к ней пришли неизвестные люди с целью осмотра и последующей покупки квартиры. Ответчица пояснила, что поскольку она является собственником квартиры, нуждается в деньгах, поэтому вправе продать квартиру без ее согласия и выселить ее из единственного жилья.
В судебном заседании Шаврина С. А. и ее представитель Шарипов Г. Б. исковые требования поддержали с учетом дополнений.
Ответчица Муфтахидинова М. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с иском Шавриной С. А. не согласна, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д. 91).
В предыдущем заседании Муфтахидинова М. А. иск не признала.
Представитель ответчицы Порплик Н. П. с иском Шавриной С. А. не согласен.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что, будучи собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, Шаврина С.А. по договору дарения от 29.03.2006 подарила указанную квартиру Муфтахидиновой М. А.
14.04.2006г. проведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на квартиру № от Шавриной С.А. к Муфтахидиновой М. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 7, 59).
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ФИО2.doc">пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ч.1 п.1 ст.574 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Шаврина С. А. в обоснование иска ссылается на недействительность сделки дарения квартиры в силу её притворности, поскольку договор дарения прикрывал другую сделку – договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (пункты 1,2 ст.602 ГК РФ).
Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Из пункта 1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением между Шавриной С. А. и Муфтахидиновой М. А. не заключался, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме.
Из пояснений Шавриной С.А. в судебном заседании следует, что при заключении договора словесно было обусловлено, что Муфтахидинова М.А. будет смотреть за ней и приносить продукты в будущем, когда она будет нуждаться. На момент заключения договора она не нуждалась ни в уходе за ней, ни в продуктах, и они не обговаривали, сколько раз и когда Муфтахидинова М.А. будет приходить к ней, а также приносить продукты, сколько и на какую сумму. Она поверила, что ответчица будет за ней ухаживать. Она говорила, что будет жить в квартире, и Муфтахидинова М.А. с этим была согласна.
Из пояснений Шавриной С.А., имеющихся в протоколе судебного заседания от 16.05.2011 г. по делу № № г., которое обозревалось судом, следует, что при заключении договора дарения Муфтахидинова М.А. содержать её не обещала, она сама себя содержит, конкретных действий по уходу за ней не оговаривали. Признавала, что ответчица – её дальняя родственница. (л.д.100-обр.стор.).
Суд считает надуманными доводы Шавриной С.А. о том, что договор дарения при его подписании и в последующем она не читала, что в силу престарелого возраста и плохого зрения, доверившись ответчице, она подписала договор дарения квартиры, причем, была уверена, что в действительности заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
В судебном заседании Шаврина С.А. по просьбе суда вслух читала без очков договор дарения от 29.03.2006 г., по которому произвела отчуждение спорной квартиры. Шаврина С.А. имеет образование <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение <данные изъяты> лет работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. Затем работала <данные изъяты> где ей выдавали <данные изъяты> в связи с исполнением служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что договор дарения подписан лично Шавриной С.А., подпись свою под договором дарения она не оспаривала. Справку из ГП «Омский ЦТИиЗ» от 28.03.2006 г. о праве собственности на спорную квартиру для представления в Управление Росреестра с целью проведения государственной регистрации договора дарения получала Шаврина С.А. Документы в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру отдавали Шаврина С. А. и Муфтахидинова М. А. и обе получали документы обратно.
Шаврина С.А. подтвердила в судебном заседании, что она и ответчица ездили в Управление Росреестра за документами вместе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> на имя Муфтахидиновой М. А. лежало 1 месяц у неё, затем его взяла ответчица.
Судом установлено, что при заключении договора дарения у Шавриной С.А. было волеизъявление на безвозмездное отчуждение квартиры № в собственность Муфтахидиновой М. А., при этом ответчица каких-либо встречных обязательств на себя не брала, данный вопрос между сторонами перед совершением сделки не обсуждался, доказательств обратного ни Шаврина С.А., ни её представитель Шарипов Г. Б. суду не представили.
Форма заключённого договора дарения, его содержание соответствуют общим правилам ГК РФ о форме сделок.
С момента заключения договора дарения ответчица несла расходы по содержанию своего имущества, оплачивая налог на имущество. Впоследствии Муфтахидинова М.А. воспользовалась льготой, установленной для <данные изъяты> и платить налог перестала (л.д.32 дела № 2-№.).
Муфтахидинова М.А. поддерживала с Шавриной С.А. родственные отношения до заключения сделки и после её заключения, навещала её и приносила продукты в виде гостинцев. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей М. Н.Р., Т. И.С.
Показания свидетелей К. Н.И. и Л. Т.В., П. Р.Н. и Р.Н. о том, что со слов Шавриной С.А. им известно, что, подписывая договор, она желала и рассчитывала на помощь, уход и заботу о ней, в силу ст. 162 ГК РФ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
Представитель ответчицы Порплик Н.П. заявил о применении к требованиям истицы пропуска срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.
Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на имя Шавриной С.А., т.е. с 14.04.2006 г., когда началось исполнение договора дарения, и истек 13.04.2009 г.
В суд с иском Шаврина С.А. обратилась 24.02.2012 г. по истечении срока исковой давности.
Являются несостоятельными доводы представителя истицы Шарипова Г.Б. о том, что срок исковой давности Шаврина С.А. не пропустила, поскольку он начал течь с декабря 2010 г., когда Шаврина С.А. узнала о нарушенном праве, а именно: когда ей стало известно от Муфтахидиновой М.А., что был заключён договор дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением, и Муфтахидинова М.А. отказалась от исполнения обязанностей по её содержанию.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд разъяснял Шавриной С.А. и её представителю Шарипову Г.Б. право обратиться с заявлением о восстановлении срока исковой давности и представить доказательства уважительных причин пропуска этого срока. Однако, Шаврина С.А. и её представитель Шарипов Г.Б. с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обратились, доказательств уважительных причин пропуска этого срока суду не представили.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как Шаврина С. А. пропустила срок исковой давности, с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обратилась, доказательств уважительных причин пропуска этого срока суду не представила, поэтому в удовлетворении заявленных ею требований о признании договора дарения квартиры № в доме № по ул. <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате в ее собственность квартиры 109, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Шавриной С. А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2012.