2- 1830/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.,
при секретаре Носенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 мая 2012 года дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Новохатской Е.В., Новохатской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что между «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) и Новохатской Е.В. был заключен кредитный договор № 623/0043-0000477 от 12 мая 2008 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .... рублей на срок 182 месяца, процентная ставка по кредиту 11, 45 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ...., кв. ..... Государственная регистрация договора купли-продажи 2/3 доли в указанной квартире и договор ипотеки произведены 16 мая 2008 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору и в соответствии с условиями договора об ипотеке Новохатская Е.В. предоставила в залог 1/3 доли вышеназванной квартиры. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком Новохатской Е.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Новохатской Е.В. был заключен договор поручительства № 623/0043-0000477-п01 от 12 мая 2008 года. Начиная с декабря 2010 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся надлежащим образом. Учитывая, что договором займа предусмотрен возврат суммы кредита по частям ежемесячно и ответчиками не производится достаточных платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за период пользования займом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа. По состоянию на 03 апреля 2012 года общая сумма задолженности составляет .... рублей, в том числе: .... .... рублей - задолженность по кредиту; .... рублей – плановые проценты за пользование кредитом; .... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; .... - пени по просроченному долгу. Просит взыскать задолженность по договору займа в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск ул. ...., д. ...., кв. ...., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере .... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, данные лица суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
12 мая 2008 года между «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) и Новохатской Е.В. был заключен кредитный договор № 623/0043-0000477, по условиям которого ответчик получил от истца кредит в размере .... рублей сроком на 182 календарных месяца под 11,45 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск ул. ...., д...., кв. .....
В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки № 623/0043-0000477 от 12 мая 2008 года, согласно которому 1/3 доли квартиры, принадлежащая Новохатской Е.В. на праве собственности, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д....., кв. ...., переданы в залог (ипотеку) Банку. Указанный договор зарегистрирован УФРС по Омской области 20 мая 2008 года.
Также в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 12 мая 2008 года между истцом и Новохатской Е.В. был заключен договор поручительства № 623/0043-0000477-п01, согласно которому последняя приняла на себя солидарные обязательства с Новохатской Е.В. по исполнению кредитного договора.
12 мая 2008 года между В.В.Л.., Новохатской Е.В., Новохатской Е.В. с участием Банка «ВТБ 24» (ЗАО) был подписан договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности указанной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона. Данный договор купли – продажи, переход права собственности на квартиру, ипотека в силу закона были зарегистрированы УФРС по Омской области 16 мая 2008 года.
Права залогодержателя Банка «ВТБ 24» (ЗАО) по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной, выданной 20 мая 2008 года.
Таким образом, с момента государственной регистрации 20 мая 2008 года договора об ипотеке от 12 мая 2008 года у Банка возникло право ипотеки в силу договора на 1/3 долю в праве собственности на кв. .... в доме .... по ул. .... в г. Омске. С момента государственной регистрации 16 мая 2008 года договора купли – продажи 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру у Банка, согласно ст. 77 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», возникло право ипотеки в силу закона.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в период времени не ранее 20 числа и не позднее 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В соответствии с п. 4.3.9 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил .... рублей.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из пояснений истца, расчёта задолженности следует, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов нарушаются ответчиками с декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 5.4.1. договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, а заёмщик обязан данные требования исполнить, при просрочке платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
7 марта 2012 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
На основании ст. 330 ГК РФ, пунктов 6.3, 6.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Из графика платежей, расчёта задолженности следует, что размер долга ответчиков по состоянию на 03 апреля 2012 года составляет .... рублей, из которых: .... рублей - задолженность по кредиту, .... рублей – плановые проценты за пользование кредитом, .... рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, .... рублей - пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и принят судом.
В порядке п. 5.4.3 Кредитного договора, п. 4.1 договора об ипотеке, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54, ст.56 ФЗ «Об ипотеке»).
Согласно договору ипотеки от 12 мая 2008 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру .... в д. .... по ул. .... в г. Омске была оценена сторонами в .... рубля, 2/3 указанной квартиры оценены, согласно договора купли-продажи от 12 мая 2008 года в .... рублей. Полностью предмет ипотеки – спорная квартира, оценена сторонами, согласно закладной, в .... рублей.
Истцом в материалы дела представлен отчёт № 233/12-РО, составленный 27 февраля 2012 года ООО «ОМЭКС», которым определена рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 27 февраля 2012 года – .... рублей.
В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Сумма предоставленного кредита составляла .... рублей, оценочная стоимость заложенного имущества составляет с учетом произведенной истцом новой оценки предмета залога .... рублей, остаток неисполненных обязательств должника только по кредиту составляет .... руб. Ответчики обязательство исполняют не надлежащим образом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчик не представил возражений по представленной истцом оценкой квартиры, указанием ее рыночной стоимости, суд определил данную цену – .... рублей, в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
В силу положений ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю.
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками. В связи с чем поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере .... рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Новохатской Е.В., Новохатской Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 мая 2008 года в размере .... рублей, в том числе:
- .... рублей - задолженность по кредиту;
- .... рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
.... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- .... рублей - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 50,40 кв.м., находящуюся на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ...., кв. ...., определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере .... рублей.
Взыскать с Новохатской Е.В., Новохатской .... в равных долях с каждого в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы в размере .... рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.С. Катанаева
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.