Дело № 2-1217/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 мая 2012 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукомского В.И. к Кривцову М.А. о взыскании убытков,
У с т а н о в и л:
Лукомский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кривцов М.А., в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно условиям которого Кривцов М.А. обязался выполнить отделочные работы в помещении принадлежащим истцу, а Лукомский В.И. обязался выплатить № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лукомский В.И. выплатил ответчику аванс в размере № рублей. Вместе с тем, ответчик, выполнив часть работ, от исполнения договора отказался, при этом повредив часть выполненной работы. Кроме того, также были утрачено оборудование, всего на сумму № рублей. Стоимость устранения недостатков допущенных ответчиком, составляет №, из которых истец оплатил № мастеру и № рубля потратил на приобретения строительных материалов. Истец, ссылаясь на ст. 15, 309, 310, 393, 397, 702, 721, 723 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере № рублей, убытки в размере № и стоимость утраченного оборудования в размере № рублей.
Истец Лукомский В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил пояснив, что для устранения недостатков он приобрел строительные материалы на сумму № рублей, а также оплатил мастеру №, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере №, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержала.
Ответчик Кривцов М.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Лукомский В.И. и Кривцовым М.А. был заключен договор подряда (далее - Договор), согласно предмету которого Кривцов М.А. обязался выполнить отделочные работы в помещении Лукомский В.И., из материалов предоставленных Заказчиком. За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере № рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кривцов М.А. за выполненую работу было выплачено № рублей.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что указанная сумма является авансом.
Так, согласно п. 3.1 Договора Заказчик производит расчет за промежуточные этапы работ первого и пятнадцатого числа каждого месяца. Промежуточными этапами работ считаются работы, выполненные между производимыми платами.
Из представленной суду расписки следует, что Кривцов М.А. получил № рублей за выполненные работы.
Истец в судебном заседании пояснил, что на момент передачи денежных средств ответчик уже выполнял определенные работы и после этого он еще несколько дней работал, всего около недели.
Доказательств того, что Кривцов М.А. выполнил объем работ на меньшую сумму, чем оплачено, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кривцов М.А. была выплачена сумма в размере № рублей, за определенный объем выполненных работ согласно Договору.
Истец ссылается на то, что работы были выполнены с недостатками, в обоснование чего предоставляет Акт, которым установлены недостатки выполненной ответчиком работ.
Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из смысла ст. 723 ГК РФ следует, что Заказчик может заявить только одно из указанных в ней требований, вместе с тем истец фактически в исковом заявлении отказывается от исполнения договора и просит вернуть выплаченную сумму и также просит возместить его затраты на устранение недостатков. Удовлетворение указанных требований истца повлечет его неосновательное обогащение.
Как следует из материалов дела истец после обнаружения недостатков в выполненной ответчиком работе, привлек другого подрядчика, который устранил недостатки.
Учитывая, что ответчик обратился в суд с требованиями о компенсации понесенных затрат на устранение недостатков в выполненной работе, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен Договор подряда и копии квитанций на приобретение строительных материалов на сумму № рублей. Из пояснений истца следует, что для устранения недостатков он выплатил подрядчику № копеек, что соответствует условиям заключенного договора.
Требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании выплаченных ответчику денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, необходимых для отказа от исполнения Договора и кроме того, факт того, что истец устранил недостатки свидетельствует о том, что данные недостатки не являются неустранимыми.
В судебном заседании установлено, что в период производства работ ответчиком были утрачены терморегулятор и водосмеситель общей стоимостью № рублей. Данный факт подтверждается копиями квитанций, из которых следует, что указанные приборы приобретались истцом как во время работ ответчика, так и повторно, после, также подтверждаются пояснениями самого истца и постановлением о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 1064 ГК Р вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчиком не предоставлено доказательств невиновности в причинении вреда, в связи с чем указанная сумму подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
Государственная пошлина по делу составляет №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукомский В.И. к Кривцов М.А. о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Кривцова М.А. в пользу Лукомский В.И. убытки связанные с устранением недостатков в работе выполненной по договору подряда в размере №, убытки связанные с утратой оборудования в размере № рублей и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере №.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Павловский
Копия верна:
Судья:
Секретарь: