2-843/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Косицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
09 апреля 2012 года
дело по иску ОАО МДМ Банк» к Шкуровский А.Ю. и Шкуровская Ю.С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 30 марта 2007 года ОАО «МДМ Банк» и Шкуровский А.Ю., Шкуровская Ю.С. заключили кредитный договор № №. 30 марта 2007 года истец, ответчики и Петрова Л.Н. заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств банка. По условиям кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых, которые начисляется со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита. Кроме этого, условиями договора предусмотрено также уплаты заемщиками штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Кредит предоставлялся ответчиком для целевого использования, то есть для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры № № в доме № № по <адрес> в г.Омске, стоимостью <данные изъяты> рублей. 29 апреля 2009 года было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 31 января 2012 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате пени за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате пени за проценты.
В случае неисполнения заемщиками письменного требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Согласно оценке ООО «ОМЭКС» по состоянию на 24 февраля 2010 года общая рыночная стоимость объекта залога составила <данные изъяты>.
Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; с целью удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на заложенный объект – квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г.Омске, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Косарева В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Шкуровским А.Ю., Шкуровской Ю.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до 20 марта 2022 года под 12,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Целевым назначением кредита являлось приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г.Омске. Ответчики принял на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Сумма кредита была зачислена на счет Шкуровского А.Ю. (л.д. 18-25).
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в установлено размере (12,5 % годовых) начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету), по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты уплачиваются банку ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.5 кредитного договора в размере ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.
Условиями договора предусмотрена ответственность ответчиков в случае неисполнения обязательств по кредитному договору – штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (пункт 2.8 договора).
Пунктом 4.2.3 договора установлено право банка досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также списать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика по настоящему договору в порядке досрочного истребования суммы кредита в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 15 дней.
Также в пункте 4.2.5 договора предусмотрено право банка обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. Осуществлять все предусмотренные действующим законодательством РФ права залогодержателя в соответствии с договором купли-продажи, ипотеки квартиры, и настоящим договором (пункт 4.2.6).
Дополнительным соглашением № 1 от 30 апреля 2009 года к кредитному договору № № от 30 марта 2007 года внесены следующие изменения и дополнения в кредитный договор, а именно: «стороны пришли к соглашению о не начислении штрафной неустойки в виде пени за просрочку возврата кредита или уплаты процентов течение 20 дней со дня возникновения просрочки. Если просроченная задолженность не будет погашена заемщиком в указанный период, то штрафная неустойка в виде пени в размере, установленном кредитным договором подлежит уплате заемщиком, начиная со дня следующего за днем окончания указанного периода по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности» (л.д. 26).
Одновременно 30 марта 2007 года ответчики заключили договора купли-продажи квартиры <адрес> в г.Омске, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк», согласно условиям которого указанная квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, которая производится одновременно с регистрацией настоящего договора. Ипотекой обеспечивается исполнение покупателем всех обязательств покупателя по кредитному договору, в соответствии с которым банк предоставляет покупателю кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 27-30).
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.2 данного договора в день подписания настоящего договора покупатели (ответчики) уплачивают продавцу задаток в размере <данные изъяты>, а окончательный расчет между покупателем и продавцом производится за счет кредита, который предоставляется банком покупателю в день подписания настоящего договора, а уплата денежных средств в размере <данные изъяты> производится не позднее следующего рабочего дня со дня получения покупателем кредита.
05 апреля 2007 года ответчикам было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> в г.Омске (л.д. 33).
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по договору исполнило путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ответчика – Шкуровского А.Ю.
С момента государственной регистрации указанная квартира находится в залоге у банка.
Согласно представленной выписке по счету последние перечисления по уплате кредита были произведены Шкуровским А.Ю. – 29 апреля 2009 года (л.д. 14-17).
В связи с чем, в июле 2009 года банк обратился к Шкуровскому А.Ю. с письменным требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 9).
Ответчики со своей стороны допустили нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором, начиная с апреля 2009 года платежи по кредитному договору ответчиками не вносились.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 31 января 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по уплате пене за проценты – <данные изъяты> (л.д. 10-13)
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет, и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка указанный размер задолженности в полном объеме.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно статье 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В силу части 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке» и статье 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
На основании части 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из отчета № № рыночная стоимость квартиры <адрес> в г.Омске по состоянию на 24 февраля 2010 года составляет <данные изъяты> (л.д. 39-41).
Ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения, а также доказательства иной стоимости предмета ипотеки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 21 902 рубля 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шкуровский А.Ю. и Шкуровская Ю.С. в пользу ОАО МДМ Банк задолженность по кредитному договору № № от 30 марта 2007 года в размере <данные изъяты>, из них:
- <данные изъяты> – сумма основного долга,
- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> – пени за кредит,
- <данные изъяты> – проценты за просроченный кредит,
- <данные изъяты> пени за проценты.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от 30 марта 2007 года имущество: квартиру <адрес> в г.Омске, находящуюся в собственности Шкуровский А.Ю. и Шкуровская Ю.С., определив продажную начальную цену в <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Шкуровский А.Ю. и Шкуровская Ю.С. в пользу ОАО МДМ Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Октябрьский районный суд г. Омска, а сторонами также в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Пирогова