2-1178/2012 Заочное решение суда от 03.05.2012 по иску Коньковой Р. М. к Конькову В. Ю. о вселении и др.



                                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         Дело № 2-1178/2012

        именем Российской Федерации

    Октябрьский районный суд г. Омска

    в составе председательствующего Огарь Н.И.

    при секретаре Серпутько С.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске                                     03.05.2012 г.

    дело по иску Коньковой Р. М. к Конькову В. Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении,

    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась с иском о признании права пользования кв. в д. по ул. <адрес> в г. Омске; возложении на ответчика обязанности обеспечить ей свободный доступ в указанное жилое помещение.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования уточнила.

    Просит признать за ней право пользования кв. в д. по ул. <адрес> в г. Омске на условиях договора социального найма и вселить в указанное жилое помещение.

    В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Коньковым В. Ю. В период брака вселена ответчиком в кв. д. по ул. <адрес> в г. Омске в качестве члена семьи нанимателя с правом пользования жилым помещением.

    ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком расторгнут.

    Коньков В. Ю. препятствует ее проживанию в квартире, ключей от квартиры у нее нет, на контакт ответчик не идет, доступ в квартиру не предоставляет, чем нарушает ее права.

    В судебном заседании Конькова Р. М. уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчик Коньков В. Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

    Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истица Конькова Р. М. не возражала.

    Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что кв. в д. по ул. <адрес> в г. Омске предоставлена Н. В. П. на основании ордера № от 18.11.1997 на состав семьи из двух человек, в том числе, сына Конькова В. Ю. (л. д. 34). После смерти Н. В. П. нанимателем кв. является Коньков В. Ю., что подтверждается копией поквартирной карточки и копией лицевого счета (л.д. 45, 5).

    Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.

    Судом установлено, что после смерти Н. В. П. в апреле 2006 г. Коньков В. Ю. вселил в кв. в качестве члена своей семьи Конькову Р. М., с которой ранее проживал совместно, «снимали» жилье.

    ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрировал брак с истицей.

    15.05.2007 Конькова Р. М. зарегистрирована по месту жительства в кв. , что подтверждается копией лицевого счета (л. д. 5).

    Из пояснений Коньковой Р. М. в судебном заседании следует, что она вселилась в спорную квартиру с правом пользования жилым помещением, соглашения об ином порядке пользования жилым помещением между ней и Коньковым В. Ю. не было. Она несла обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного 1/" частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку Конькова Р. М. вселена в кв. д. по ул. <адрес> в г. Омске на законных основаниях – в качестве члена семьи нанимателя Конькова В. Ю., проживала совместно, оплачивала за жилье и коммунальные услуги, зарегистрирована по месту жительства постоянно, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

     Судом установлено, что в мае 2008 г. истица вынуждена была выехать из квартиры.

    Из пояснений Коньковой Р. М. в судебном заседании следует, что из кв. в д. по ул. <адрес> в г. Омске она выехала вынужденно, поскольку ответчик не работал, <данные изъяты>, выгонял ее из дома. После выезда из квартиры она «снимала» жилье по <адрес>, , корп. кв. , пр. <адрес>, д. , комнату в кв. по <адрес> д. , проживала с отцом своего ребенка по <адрес>, . Всего сменила около 5 квартир. В настоящее время проживает у сестры, также проживала у родителей около 2х недель, своего жилья не имеет.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

    Свидетель П. С. А. показала, что ее подруга Н. Р. М. проживала с ответчиком в квартире по ул. <адрес> в г. Омске около 2-х лет. Около трех лет назад истица из квартиры выехала, т. к. Коньков В. Ю. <данные изъяты> выгонял ее из дома. Конькова Р. М. ночевала у нее около 5 раз, постоянного места жительства не имеет.

    Аналогичные показания даны сестрой истицы С. З. М., которая дополнительно показала, что Конькова Р. М. проживала с ответчиком в квартире по ул. <адрес>, д. в г. Омске, вселилась после смерти свекрови. После выезда из квартиры сестра «снимала» комнаты, проживала с сожителем – отцом ребенка в деревне около трех месяцев, в настоящее время проживает у нее.

    ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Коньковой Р. М. и Коньковым В. Ю. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

    Ответчик препятствует вселению Коньковой Р. М. в квартиру, ключей от квартиры у истицы нет, т. к. она отдала их по просьбе Конькова В. Ю.

    Из пояснений Коньковой Р. М. в судебном заседании следует, что за квартиру в настоящее время она не оплачивает, поскольку у нее нет квитанций. В управляющей организации с нее взяли расписку о погашении имеющейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире .

    Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что из квартиры в доме по ул. <адрес> в г. Омске в 2008 истица выехала вынужденно, однако, от прав на спорное жилое помещение не отказалась, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за кв. не производит в связи с отсутствием у нее квитанций.

    Намерена обратиться в суд с иском об открытии отдельных лицевых счетов с целью оплаты за жилье и коммунальные услуги за квартиру.

    В собственности жилья Конькова Р. М. не имеет, что подтверждается информацией из ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» и Управления Росреестра по Омской области (л.д. 35, 36).

Таким образом, Конькова Р. М., имея право пользования квартирой в доме по ул. <адрес> в г. Омске на условиях договора социального найма, не может реализовать своё право на проживание в ней в связи с препятствиями в пользовании со стороны ответчика Конькова В. Ю.

В связи с чем, исковые требования Коньковой Р. М. о вселении в квартиру подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235    ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Признать за Коньковой Р. М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом , квартира , общей площадью <данные изъяты> кв.м., на условиях договора социального найма.

    Вселить Конькову Р. М. в квартиру дома по ул. <адрес> в г. Омске.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                 подпись                                                                                                    Огарь Н.И.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.05.2012.