2-1080/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Омске к Широкова Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что 22.05.2008 между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (филиал в г. Омске) и Широковой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, на срок до 21.05.2013.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно п.4.2 кредитного договора проценты за пользование начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов начисленных за процентный период (календарный месяц), производится ответчиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1 договора.
Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисленной неустойки устанавливается в размере 100 рублей (пункт 8.1 кредитного договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления в порядке п. 2.2. кредитного договора денежных средств на счет ответчика № №, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.
Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 кредитного договора.
Заемщику было направлено требование от 21.11.2011г. № о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 05.12.2011. Требование не было выполнено ответчиком.
По состоянию на 11.03.2012 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:
<данные изъяты> рубля - сумма основного долга (кредита);
<данные изъяты> рубля - задолженность по процентам.
Просил взыскать указанную задолженность и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Баер О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Широкова Е.Г. в судебном заседании просила признать незаконным условие кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, возвратить уплаченные денежные средства. Просила уменьшить размер неустойки и освободить от оплаты государственной пошлины. Кроме того, указала, что 13.02.2009 ею были внесены и одновременно списаны с банковской карты денежные средства, превышающие причитавшийся платеж на <данные изъяты> рубля. Данный излишек был зачислен в оплату кредита только 13.03.2009. Кроме того, указывает, что при получении кредита ей не предоставили информацию о том, что такое аннуитетный платеж. Данный вид платежа для неё не выгоден, в связи с чем просила признать кредитный договор недействительным, пересчитать проценты за пользование кредитными средствами дифференцированными платежами. Взыскать в её пользу <данные изъяты> рубля, незаконно находящиеся на счёте, проценты за пользование данными денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.
На возражения ответчика представитель истца пояснила, что <данные изъяты> рубля находились на счёте ответчика в течение месяца постольку, поскольку не поступило заявление о досрочном гашении кредита. Требование о взыскании неустойки банк не заявлял. Относительно требования о комиссии просила применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности. Оснований для признания недействительным условия кредитного договора о выплате задолженности аннуитетными платежами не имеется, поскольку ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, был представлен график платежей. Заёмщик согласилась получить кредит на предложенных банком условиях. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2008 между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Широковой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит Широковой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях: на срок до 21.05.2013, под 18% годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов начисленных за процентный период (календарный месяц), производится ответчиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1 договора.
Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисленной неустойки устанавливается в размере 100 рублей (пункт 8.1 кредитного договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления в порядке п. 2.2. кредитного договора денежных средств на счет ответчика № №, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.
Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 кредитного договора. Последний платеж основного долга и процентов был осуществлен 25.11.2010 в размере <данные изъяты> рубля. После этого оплачено <данные изъяты> рублей просроченных процентов (22.12.2011), <данные изъяты> рублей (09.02.2011), <данные изъяты> рублей (05.04.2011), <данные изъяты> рублей (11.05.2011) неустойки.
По состоянию на 11.03.2012 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 103 684,53 рубля, в том числе:
<данные изъяты> рубля - сумма основного долга (кредита);
<данные изъяты> рубля - задолженность по процентам.
Широкова Е.Г. исковые требования не признаёт, полагает, что расчёт платежей по кредиту должен был осуществляться дифференцированными платежами.
Данный довод является необоснованным по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 <данные изъяты> ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования <данные изъяты><данные изъяты>) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны достигли соглашения, согласно которому заёмщик обязался возвратить полученные кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплатить проценты за пользование денежными средствами 18% годовых. Кредит должен быть возвращён в срок до 21.05.2013.
В силу п. 1 ст. 432 <данные изъяты> ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Кредитным договором были согласованы условия о размере кредита, сроке, плате за кредит, порядке начисления процентов и процентном периоде, сроках платежей, способе погашения кредита и уплаты процентов в виде аннуитетных платежей, размере аннуитетного платежа.
Широкова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что при заключении кредита ей был предоставлен график гашения, из которого она видела, что размер гашения кредита является одинаковым в каждый месяц, в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера процентной ставки 18% годовых. Кроме того, Широкова Е.Г. представила уведомление её банком о размере эффективной процентной ставки по потребительскому кредиту, в котором указано, что этот размер составит 21,77 процентов годовых. Указано, что именно включено в расчёт эффективной процентной ставки.
Учитывая пояснения ответчика, суд находит установленным тот факт, что заёмщику Широковой Е.Г. своевременно в наглядной и доступной форме была доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и графике погашения этой суммы. В связи с этим у суда отсутствуют основания о признании недействительным условия кредитного договора о возврате кредита в размере, выраженном аннуитетным платежом, и уменьшения взыскиваемых сумм на размер убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».
Суд считает расчет, представленный истцом, верным, основанным на законе и положениях кредитного договора.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в ряде случаев, в том числе по основаниям пункта 5.1.12 кредитного договора – заёмщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня третьей просрочки, в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 настоящего договора, 3 раза подряд, каждый, более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 аннуитетных платежей, предусмотренный договором.
В связи с тем, что заёмщиком неполностью был внесен платеж, срок которого наступил в период с 05 по 25 ноября 2010 года, с 01.03.2011 кредит учитывается банком как просроченный на весь остаток ссудной задолженности.
Данное положение не противоречит п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Со 2 марта 2011 года проценты за пользование денежными средствами начисляются на весь остаток ссудной задолженности, а не в виде аннуитетных платежей, рассчитанных в предусмотренном соглашением сторон кредитного договора порядке.
Возражение ответчика относительно несогласия с взысканием неустойки не может повлиять на размер взыскиваемой суммы, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не предъявляется.
Что касается денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, находившихся на учете счета по погашению ссудной задолженности в период с 13.02.2009 по 13.03.2009, данное требование также не основано на положениях закона и кредитного договора.
Как было указано выше, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Кредитный договор не содержит иного соглашения сторон о порядке досрочного гашения.
Ответчик не представляет доказательства того, что она обращалась к кредитору с заявлением о досрочном погашении задолженности, срок уплаты которой должен был наступить в период с 05 по 25 марта 2009 года. Указанная сумма была зачислена в счёт погашения задолженности по кредиту 13.03.2012. В недостающей части было осуществлено списание из денежных средств, поступивших на счёт Широковой Е.Г. в качестве заработной платы.
Требование о возврате необоснованно списанных на счёт ссудной задолженности денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, уплате процентов за пользование денежными средствами было заявлено не в порядке искового производства, а в виде возражений на исковые требования, в связи с чем суд находит необходимым ограничиться указанием на необоснованность возражений ответчика в данной части.
Что касается уплаты заёмщиком единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счёта.
Возражение ответчика о признании условий кредитного договора об уплате заёмщиком комиссии, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьёй 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Банк заявил о применении срока исковой давности по предъявленным возражениям ответчика.
Срок исковой давности в отношении комиссии истек 22.05.2011. Ходатайство о восстановлении срока Широковой Е.Г. заявлено не было, уважительных причин для восстановления пропущенного срока (как то: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., связанные с личностью заявителя) не приведено.
Как было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не является законным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство может быть учтено судом при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, если таковой будет заявлен в ходе исполнения решения суда.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика. Что касается ходатайства ответчика об освобождении от уплаты госпошлины, удовлетворению оно не подлежит, поскольку освобождение от уплаты госпошлины по мотиву финансового положения не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцу ОАО «ТрансКредитБанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от 12.03.2012.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Широкова Е.Г. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2008 года в размере <данные изъяты> рубля, в том числе:
<данные изъяты> рубля – сумма основного долга;
<данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, начисленные за период до 11.03.2012 включительно.
Взыскать с Широкова Е.Г. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля.
Возвратить ОАО «ТрансКредитБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от 12.03.2012.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2012 года.
Судья ____________________ Т.Г. Глазкова