решение по по делу № 2-1314/2012 по иску Берестова В.И. к Янович Н.А. от 10.05.2012



                                                                                                                       № 2-1314/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Смольниковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

10 мая 2012 года

гражданское дело по иску Берестова В.И. к Янович Н.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании Янович Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес> по ул. <адрес> в г.Омске. В обоснование требований указал, что является собственником спорной квартиры. 24 августа 2008 года зарегистрировал по указанному адресу родственницу жены – Янович Н.А., которая с 2008 года в г.Омске не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

       В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать Янович Н.А. неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес> по ул. <адрес> в г.Омске, так как она фактически в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, членом его семьи не является, личных вещей, имущества её в квартире не имеется, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивает. Зарегистрировал Янович Н.А. в спорной квартире по просьбе своей жены для возможности последней трудоустроиться. Наличие регистрации в квартире ответчика нарушает его права, так как он вынужден оплачивать за Янович Н.А. коммунальные услуги, в связи с чем и заявлены вышеуказанные требования. Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.

       Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО

       Ответчик, место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

       Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

       Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что собственником <адрес> по ул. <адрес> в г.Омске является Берестов В.И.. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из копии лицевого счета следует, что ответчик Янович Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24 августа 2007 года.

       В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

       Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      В судебном заседании установлено, что ответчик Янович Н.А. в спорное жилое помещение не вселялась, не осуществляла каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из отношений найма, не оплачивала коммунальные услуги, не использовала жилое помещение для проживания, регистрация её в квартире носила формальный характер.

      Суд считает, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика Янович Н.А. само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей.

      В силу установленного, исковые требования о признании Янович Н.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес> по ул. <адрес> в г.Омске, подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

      Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей, в то же время нарушает права истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Истец вынужден нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей.

      В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик Янович Н.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

      Иные требования стороны не заявляли.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Признать Янович Н.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес> по ул. <адрес> в г.Омске.

       Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течении месяца.

Судья                                                                                                                Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2012 года.