Дело № 2-865/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
06 марта 2012 года
гражданское дело по иску Мельник Д.А. к ООО «АТТА Ипотека», Мельник С.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Мельник Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от 21 декабря 2009 года постановлено взыскать с Мельник С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 01 ноября 2008 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. 26 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 30 августа 2010 года исполнительное производство окончено, в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного листа. Являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры наравне со своей матерью Мельник С.В., истец просит освободить от ареста его долю в праве собственности на квартиру, так как обращение взыскания на принадлежащую ему долю нарушает его права как собственника.
Истец Мельник Д.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Мельник С.В., ООО «АТТА Ипотека», судебный пристав-исполнитель Отдела по Октябрьскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Мельник С.В. в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая при этом, что просит удовлетворить иск в полном объеме. ООО «АТТА Ипотека» возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили, в результате чего суд лишен возможности дать оценку их возражениям, если таковые имеются.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от 21 декабря 2009 года по делу № 2-2640/2009 с Мельник С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека», пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 01 ноября 2008 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Тем же решением обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., определены способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Мельник Д.А. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> в г.Омске, сособственником квартиры является Мельник С.В.
При рассмотрении гражданского дела № 2-2640/2009 по иску ООО «АТТА Ипотека» к Мельник С.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, сособственник спорной квартиры Мельник Д.А. не был привлечен к участию в деле, при том, что обращение взыскания было произведено на принадлежащее ему имущество.
В ходе исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 26 апреля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/3/26445/65/2010. На основании заявления генерального директора ООО «АТТА Ипотека» об отзыве исполнительного листа без исполнения судебным приставом-исполнителем 30 августа 2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> в г.Омске, принадлежащую Мельник Д.А..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья Шафоростова Л.С.