Дело № 2-1120/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Поплевичеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Поплевичевым А.А. ... был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Поплевичеву А.А. денежные средства в размере ... долларов США рублей под 11 % годовых сроком возврата ....
Факт выдачи кредитного продукта подтверждается мемориальным ордером ... от .... В свою очередь, Поплевичев А.А. обязан был по условиям кредитного договора (п.п. 1.4, 3.1) производить погашение полученной суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11 % годовых в сроки, установленные графиком гашения.
... между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Поплевичевым А.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от ... об изменении номера счета для погашения кредита.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.4 кредитного договора, истец ... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ....
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в ... долларов США, в том числе:
- ... долларов США – задолженность по кредиту;
- ... долларов США – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;
- ... долларов США неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита.
Взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В период судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с Поплевичева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США из которых:
- ... долларов США – сумма основного долга;
- ... долларов США – сумма процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 11% годовых за период с ... по ...;
- ... долларов США – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с ... по ... по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».
- проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки 11% годовых на сумму основного долга ... долларов США, начиная с ... по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».
Взыскать с Поплевичева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представители истца Петрищенко Р.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчику в ... году было выдано два валютных кредита для приобретения автомобилей, сроки внесения платежей по которым были установлены в один день. По каждому кредиту у ответчика образовалась задолженность, которая была вынесена на просрочку. В результате при внесении должником платежей, банк по собственному усмотрению распределял платежи по просроченным кредитам. В ноябре ... года второй кредит был закрыт, все платежи направлялись на погашение кредита, задолженность по которому подлежит взысканию, задолженность по кредиту указана в исковом заявлении, при поступлении денежных средств на погашение начисленной неустойки банк платежи не направлял: производилось гашение процентов за пользование кредитом, а также сумма основного долга.
Представитель истца Бондаренко И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Указав, что размер исковых требований увеличен, поскольку оплаченные ответчиком ... ... рублей пошли на уплату основного долга, однако ежедневно начисляются проценты и неустойка. Была проведена конвертация. Задолженность образовалась с ..., ответчик периодически производил частичные платежи, но не по графику.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, получив судебную корреспонденцию, кроме того, уведомлялся секретарем судебного заседания по телефону, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика адвокат Гришин А.А. уточненные исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с фактом наличия задолженности, но считает, что сумма основного долга меньше, чем указывает ситец, представил письменный отзыв, в котором сослался на незначительность нарушений по кредитному договору и расчет задолженности, согласно которого размер задолженности составляет ... доллара США. Кроме того, не согласился с размером неустойки, просил снизить ее размер. Полагает, что банком нарушены права заемщика, поскольку банк по собственному усмотрению направлял поступающие от должника денежные средства на погашение задолженности одновременно по двум кредитным продуктам, в результате чего образовалась задолженность.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Поплевичевым А.А. ... был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Поплевичеву А.А. денежные средства в размере ... долларов США рублей под 11 % годовых сроком возврата ... (л.д. 7-15).
Факт выдачи кредитного продукта подтверждается мемориальным ордером ... от ... 9л.д. 16). В свою очередь, Поплевичев А.А. обязан был, по условиям кредитного договора (п.п. 1.4, 3.1) производить погашение полученной суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11 % годовых в сроки, установленные графиком гашения.
... между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Поплевичевым А.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от ... об изменении номера счета, для погашения кредита.
Денежные средства были Поплевичевом А.А. банком предоставлены, о чем свидетельствует мемориальный ордер ... от ... о выдаче Поплевичеву А.А. кредитного ресурса в указанной денежной сумме (л.д. 16).
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.4 кредитного договора, истец ... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... (л.д. 22).
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Из представленных истцом выписок по счету, открытому на имя заемщика, следует, что все денежные средства, уплаченные Поплевичевым А.А. банку, зачислены на указанный счет, при этом, в банке заемщик имел два кредитных продукта: кредитный договор ... от ..., кредитный договор ... от .... Из представленной выписки по счету следует, что заемщиком допущена просрочка внесения очередного платежа по кредитному договору ..., по кредитному договору ... в июне ... года, с указанного периода задолженность по двум кредитам отнесена банком к просроченной задолженности.
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора банк вправе при наличии просроченной задолженности в одностороннем безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов заемщика на основании платежных документов.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ..., вступившим в законную силу ..., банку отказано в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по двум кредитным договорам ... от ..., кредитный договор ... от .... Основанием для отказа послужил отказ банка представить в суд расчет задолженности по каждому кредитному продукту, с указанием всех платежей. Более того, суд указал, что по кредитному договору ... от ... платежи вносились своевременно по дату принятия судом решения, за исключением ноября ... года, когда платеж не был внесен, но в декабре денежные средства поступили на счет заемщика в необходимой сумме. Суд указал на необходимость банку представить в будущем, в случае обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, расчета задолженности с учетом установленных судом обстоятельств (л.д. 59-70).
Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность по кредитному договору ... от ... погашена в полном объеме ... (л.д. 81).
Представитель ответчика адвокат Гришин А.А. представил суду расчет задолженности, не согласившись с расчетом истца. Из представленного стороной ответчика расчета следует, что все суммы, направленные на погашение задолженности заемщика банк должен был направлять на погашение задолженности по кредитному договору ... от ..., начиная с июня ... года. С данной позицией суд согласиться не может по следующим основаниям.
По условиям заключенных банком с Поплевичевым А.А. названных выше кредитных договоров заемщик обязан был возвращать кредитору задолженность 15 числа каждого месяца в твердой денежной сумме (вносить аннуитентный платеж), сумма по кредитному договору ... от ... составляла ... доллара США, по кредитному договору ... от ... ... доллара США. До июня ... года заемщик своевременно осуществлял платежи по названным кредитам. В июне ... года им направлен платеж для погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., лишь частичный платеж, направленный на погашение задолженности по кредитному договору ... от .... С указанной даты Поплевичев А.А. периодически начал вносить денежные средства в суммах, недостаточных для полного погашения ежемесячных платежей по обоим кредитным договорам, но позволяющих установить, по какому именно кредиту производится платеж, либо в суммах, достаточных для полного погашения платежа по одному кредиту и частичному погашению платежа по другому. Внесенные на единый счет денежные средства распределялись банком на погашение платежей по двум кредитным договорам с таким определением суммы платежа по каждому, что у ответчика начала образовываться задолженность по обоим кредитным договорам. Указанные обстоятельства установлены вышеназванным решением суда, которым также было разъяснено право банка обратиться с требованием о взыскании с должника текущей задолженности, а в случае неисполнения должником своих обязательств в дальнейшем, с требованием о взыскании задолженности досрочно.
В судебном заседании установлено, что ... (на следующий день после принятия судом решения об отказе в досрочном взыскании задолженности по обоим кредитным договорам) заемщик полностью погасил задолженность по кредитному договору ... от ....
Таким образом, то обстоятельство, что банк по своему усмотрению направлял денежные средства на погашение задолженности по кредитным договорам, злоупотребляя своим правом, при определении размера задолженности по кредитному договору ... от ... не может быть принято во внимание, поскольку все платежи, направленные ответчиком на погашение задолженности после ..., принимались банком в оплату только по кредитному договору ... от .... Следовательно, тот расчет задолженности по сумме основного долга, который представляет истец, соответствует фактической имеющейся задолженности, так как составлен с учетом всех поступивших на счет ответчика денежных средств, направленных на погашение задолженности.
Кроме того, должником внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... сумма, равная той, которая была банком заявлена ко взысканию первоначально, что свидетельствует о том, что несмотря на направление банком поступивших денежных средств на погашение кредитов по собственному усмотрению, с размером задолженности заемщик согласился, поскольку вне зависимости от назначения платежа, банк осуществлял погашение сначала процентов за пользование кредитом, затем суммы основного долга без направления денежных средств на погашение неустойки, что следует из представленной выписки по счету и не оспаривается заемщиком.
Следовательно, определение размера задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от ... напрямую зависит от сумм, внесенных заемщиком в счет погашения задолженности. Более того, решением суда определено отсутствие задолженности по кредитному договору ... от ..., но не по кредитному договору ... от ..., по которому суд указал на необходимость осуществления расчета размера задолженности.
Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с расчетом задолженности по сумме основного долга, а также процентов за пользование кредитным продуктом с истцом, поскольку расчет задолженности соответствует фактическому размеру задолженности ответчика перед банком, так как уплаченные им денежные средства направлены банком на погашение процентов и сумм основного долга по двум кредитам, размер задолженности по одному из них признан заемщиком, долг погашен в ноябре ... года, все платежи после ноября ... года направлены на погашение задолженности по кредитному договору ... от ... также без погашения неустойки и штрафов, а лишь на погашение процентов и суммы основного долга.
На день принятия судом решения срок действия кредитного договора истек (п. 3.3.1 кредитного договора – заемщик обязуется в день внесения платежа по графику обеспечить наличие на счете необходимой суммы до 14 часов 00 минут по местному времени), следовательно, подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитным продуктом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых ежемесячно.
Указанное условие соответствует требованию закона, расчет процентов, подлежащих уплате произведен банком с учетом названных условий на сумму основного долга нарастающим итогом.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 809 ч. 2, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Размер процентов за пользование кредитом составляет 11 % годовых.
На основании изложенного требование банка о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ... по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не осуществляя платежи в установленные договором сроки: .... Допущенные нарушения свидетельствует о недобросовестности заемщика, следовательно, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер договорной неустойки – 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 150 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до ... долларов США. При этом судом учтено, что истец реализовал свое право на компенсацию негативных последствий нарушения условий договора заемщиком путем начисления причитающихся процентов за пользование кредитным продуктом до дня фактического исполнения решения суда. Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что заемщик осуществляет платежи по кредитному договору, несмотря на наличие задолженности, в частности, до обращения банка в суд ... был произведен платеж в размере ... долларов США, направленный банком на погашение суммы основного долга.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном законом им порядке.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что списание средств в валюте, отличной от валюты кредита, осуществляется по курсу банка, установленному на дату списания денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им при обращении в суд с исковым заявлением пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Поплевичева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, из которых:
- ... долларов США – сумма основного долга;
- ... долларов США – сумма процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 11% годовых за период с ... по ...;
- ... долларов США – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в рублевом эквиваленте по курсу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на день исполнения судебного решения.
Взыскать с Поплевичева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки 11% годовых на сумму основного долга ... долларов США, начиная с ... по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».
Взыскать с Поплевичева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.