Дело № 2-1684/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 мая 2012 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либуркина Эдуарда Александровича к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Либуркиным Э.А. (страхователь) и ОАО «Альфа Страхование» (страховщик) в был заключен договор страхования наземного транспорта автомобиля УАЗ - 315195, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателем по договору определен Либуркин Э.А.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя по автодороге <адрес> на автомобиле УАЗ – 315195 государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля, в котором в качестве пассажира находился Либуркин Э.А.. В результате чего автомобилю УАЗ – 315195 г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106 557,97 рублей. В выплате страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» истцу было отказано, в связи с тем, что случай не был признан страховым. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 106 557,97 рублей, расходы по составлению исследования в размере 5 270 рублей, почтовые расходы в размере 303,36 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 442,07 рублей.
В судебном заседании Либуркин Э.А. не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Бровач А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения. Считает, что п.4.2.2 «Правил страхования наземного транспорта» на основании, которого было отказано истцу в выплате, не правильно толкуется ответчиком.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Донских Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования, который был подписан истцом, также он был ознакомлен с Правилами страхования. В выплате было отказано в связи с тем, что указанный случай не был признан страховым, водитель, управляющий в момент ДТП транспортным средством ФИО3 согласно договора страхования не был допущен к управлению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Форма договора страхования определена статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Либуркиным Э.А. (страхователь, он же выгодоприобретатель) и ОАО «Альфа Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования наземного транспорта автомобиля УАЗ – 315195 г.р.з. №, принадлежащего Либуркину Э.А.. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования ОАО «Альфа Страхование» был выдан Либуркину Э.А. страховой полис №.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно вышеуказанного договора страхование было произведено на случай страхового риска КАСКО полное: (ущерб, хищение). Страховая сумма составила 350 000 рублей, страховая премия по договору страхования – 11 655 рублей. Страховая премия была уплачена страховщику, что подтверждается соответствующей отметкой в страховом полисе.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ФИО3 управляя по доверенности принадлежащим Либуркину Э.А. автомобилем УАЗ – 315195 не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием на крышу автомобиля. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-315195 г.р.з. № составила 106 557,97 рублей.
В выплате страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» истцу было отказано, так как автомобилем управлял не внесенный в полис при заключении договора страхования ФИО3 и данное обстоятельство предусмотрено в п.4.2.2 «Правил страхования средств наземного транспорта», как основание для отказа выплаты страховой суммы.
Аналогичный довод был приведен представителем ответчика в судебном заседании.
Вместе с тем, согласно абзаца 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом. Такого условия, как освобождение страховщика ОАО «Альфа Страхование» от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как не допуск лица к управлению по договору страхования, законом не предусмотрено. Поскольку страховой случай наступил, поэтому в пользу страхователя подлежит взысканию страховое возмещение в размере 106 557,97 рублей.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, а именно расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 270 рублей, а также расходы связанные с вызовом ответчика для проведения осмотра транспортного средства в размере 303 рублей 36 копеек. Факт несения указанных затрат подтверждается предоставленными документами.
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ОАО «Альфа Страхование», поскольку направлены на восстановление нарушенного права.
Требования истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, стоимость услуг представителя, указанная истцом суд признает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.
Суд при снижении стоимости услуг представителя учитывает: объем и сложность выполненной представителем работы, характер спорных отношений, продолжительность рассмотрения дела.
В связи, с чем суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя до 5 000 рублей.
Расходы на оформление доверенности в размере 950 рублей, подтверждены представленными материалами дела, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в исковом заявлении просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рублей 07 копеек, однако истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рублей. В связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Либуркина Эдуарда Александровича к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Либуркина Эдуарда Александровича в счет возмещения ущерба 106 557 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 5 270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 303 (триста три) рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска, в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г.Павловский
Копия верна:
Судья:
Секретарь: