Дело № 2-2456/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 мая 2012 года дело по жалобе адвоката Богомолова С.В. в интересах должника Пьянковой В.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Пьянковой В.Ю. - Богомолов С.В., действующий на основании ордера, обратился в суд названной жалобой, в обоснование которой указал, что требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО города Омска УФССП по Омской области Казанцевой Ю.Н. от 15.05.2012 должнику Пьянковой В.Ю. предоставлен срок до 17.05.2012 для добровольного исполнения решения Октябрьского суда города Омска от 29.12.2011. В случае неисполнения требования на 21.05.2012 на 10.00 часов назначено ее принудительное выселение. Полагает, что требования судебного пристава незаконны по следующим основаниям. Должник Пьянкова В.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Казанцевой Ю.Н. от 04.04.2012 по исполнительному листу № от 29.12.2011. Судебное заседание по заявлению Пьянковой В.Ю. было назначено на 12.05.2012. Пьянкова В.Ю., будучи пожилым человеком, осуществляет свои права при помощи представителя Ч.А.В. 12.05.2012, т.е. в день судебного заседания по делу, Ч.А.В. был госпитализирован каретой «скорой помощи» в лечебное учреждение МСЧ-№ с приступом острого заболевания, что препятствовало его явке в суд. Об этом обстоятельстве суд был поставлен в известность по телефону. Судом данное обстоятельство принято во внимание не было. Вынесено определение от 12.05.2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства. Настоящее определение не вступило в законную силу и обжаловано Пьянковой В.Ю. в вышестоящий суд, который, так же, как и суд первой инстанции, вправе приостановить исполнительное производство. Несмотря на это обстоятельство, судебным приставом назначено принудительное исполнение, что нарушает права должника.
Заявитель Пьянкова В.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП России по Омской области Казанцева Ю.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала. В представленном суду письменном отзыве пояснила, что 04.04.2012 отделом судебных приставов по ОАО города Омска на основании исполнительного листа, выданного по вступлении в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска от 29.12.2011 по делу № о выселении Пьянковой В.Ю. из квартиры <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения, возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена под роспись 10.04.2012. В срок, предоставленный для добровольного исполнения указанных требований, Пьянкова В.Ю. их не исполнила, из квартиры не выселилась. Требованием судебного пристава-исполнителя от 10.04.2012 Пьянкова В.Ю. была предупреждена о ее принудительном выселении 18.04.2012 из вышеуказанного жилого помещения в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке. В связи с обращением Пьянковой В.Ю. 18.04.2012 в Октябрьский районный суд города Омска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отложении исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения) по исполнительному производству № на период с 18.04.2012 по 02.05.2012. 12.05.2012 Октябрьский районный суд города Омска вынес определение об отказе в приостановлении исполнительного производства. В связи с этим 15.05.2012 Пьянковой В.Ю. вручено требование о выселении из квартиры в срок до 20.05.2012, последняя предупреждена о том, что в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок, 21.05.2012 года состоится ее принудительное выселение из вышеуказанного жилого помещения. В результате принятых мер Пьянкова В.Ю. выселена из <адрес>, что подтверждается актами от 21.05.2012, 23.05.2012. В этот же день на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска, взыскатель Гуляева И.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно положениям статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных материалов следует, что 02.04.2012 в отдел судебных приставов по ОАО города Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от 29.12.2011, выданный Октябрьским районным судом города Омска, о выселении Пьянковой В.Ю. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со статьями 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04.04.2012 возбуждено исполнительное производство №.
С копией постановления о возбуждении исполнительного производства должник Пьянкова В.Ю. ознакомилась под роспись 10.04.2012 г. (л.д. 15).
Из требования судебного пристава-исполнителя от 10.04.2012 следует, что Пьянкова В.Ю. была предупреждена о ее принудительном выселении 18.04.2012 из вышеуказанного жилого помещения в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке (л.д. 22).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник Пьянкова В.Ю. требования исполнительного документа добровольно не исполнила. При этом суду представлены доказательства, что ей разъяснялось, что в случае неисполнения решения суда добровольно в установленный постановлением пятидневный срок возможно применение принудительных мер исполнения решения суда.
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
17.04.2012 Ч.А.В. в интересах Пьянковой В.И. обратился в отдел судебных приставов Октябрьского АО г. Омска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Омска. (л.д. 23)
18.04.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на период с 18.04.2012 по 02.05.2012 (л.д. 24).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно статье 42 указанного закона, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 12.05.2012 в приостановлении исполнительного производства Пьянковой В.А. отказано (л.д. 28-30 ).
Как следует из частей 1, 2 статьи 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности принудительное выселение должника из жилого помещения.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.
Согласно статье 107 указанного закона, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит <данные изъяты> о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением <данные изъяты> о выселении и описи имущества. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 15.05.2012 судебным приставом-исполнителем в адрес Пьянковой В.А. вынесено требование об исполнении решения суда с установлением нового срока для выселения и предупреждением о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, с которым последняя была ознакомлена и получила копию документа на руки в тот же день (л.д. 32).
Также в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем 15.05.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 31).
В соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами 21.05.2012 Пьянкова В.Ю. выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, произведена опись имущества (л.д. 37-52).
Согласно договору на оказание услуг по хранению арестованного имущества от 21.05.2012, на взыскателя Гуляеву И.А. возложено ответственное хранение имущества Пьянковой В.Ю., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 53-55).
В соответствии с актом выхода судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского АО г. Омска на участок от 23.05.2012 установлено, что при выходе по адресу: <адрес> указанная квартира освобождена от личных вещей должника Пьянковой В.Ю., от домашних животных, Пьянкова В.Ю. выселена из квартиры (л.д. 60).
Постановлением судебного пристава исполнителя от 23.05.2012 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство № окончено (л.д. 61).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок выселения должника Пьянковой В.Ю. соответствует установленному законом порядку.
Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства № в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя от 15.05.2012 о выселении должника Пьянковой В.Ю. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскание исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесен уполномоченным лицом в сроки, порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из указанного, а также фактического исполнения исполнительного документа, суд полагает, что жалобу Богомолова С.В. в интересах должника Пьянковой В.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Богомолова С.В. в интересах Пьянковой В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года.