Дело № 2-320/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2012 года дело по исковому заявлению Забрудского О.В. к ЗАО КБ «Полёт» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Забрудский О.В. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Конструкторское бюро «Полёт» о взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование свое позиции указал, что работает начальником отдела № в ЗАО КБ «Полёт» с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. С ответчиком заключен трудовой договор, по которому заработная плата составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в полном размере. На протяжении <данные изъяты> месяцев заработная плата не выплачивается. Неоднократно обращался к руководству ответчика с требованием выплатить заработную плату в полном размере, однако законные требования оставлены без внимания. Ответчик не доплатил в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также считает, что работодатель своими действиями причинил нравственные страдания. Руководствуясь статьёй 23 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ЗАО КБ «Полёт» заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда. Уточнив требования просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Забрудский О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ЗАО КБ «Полёт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств и возражений по существу заявленных требований представлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
По правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что истец Забрудский О.В. с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года работает у ответчика в должности начальника отдела № (л.д. 5). Ответчик не выплачивал заработную плату, задолженность имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой, выданной ЗАО Конструкторское бюро «Полёт» (л.д. 12).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривается факт работы, период работы, наличие задолженности, а также ее размер.
Указанные обстоятельства установлены исходя из пояснений истца, представленных им копии трудового договора, изменений к трудовому договору, а также справки о наличии задолженности перед работником, выданной ответчиком.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.
Действия работодателя по невыплате заработной платы работнику на протяжении длительного периода времени, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получал установленного договором вознаграждения за осуществленную им трудовую функцию ввиду неправомерных действий работодателя. Также суд учитывает период допущенной задержки выплаты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Забрудского О.В. к Закрытому акционерному обществу Конструкторское бюро «Полёт» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Конструкторское бюро «Полёт» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Конструкторское бюро «Полёт» в пользу Зубрудского О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Конструкторское бюро «Полёт» Закрытого акционерного общества Конструкторское бюро «Полёт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года