Дело № 2-319/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 января 2012 года дело по жалобе Субботиной Л.Г. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска,
УСТАНОВИЛ:
Субботина Л.Г. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд города Омска о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Чебан Е.В. незаконными, обязании вернуть в первоначальное положение, а именно: виде возврата денежных средств по банковскому счёту заработной платы. В обоснование позиции указала, что в отделе УФССП России по Октябрьскому административному округу города Омска имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Омска, которым вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.2010 о взыскании с Субботина А.А. и Субботиной Л.Г. в пользу акционерного коммерческого банка Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ.2011 подано заявление в Октябрьский районный суд города Омска об отсрочке исполнения решения. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем с банковского счёта произведено снятие всех денежных средств. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Чебан Е.В. незаконными, обязать вернуть в первоначальное положение, путём возврата денежных средств по банковскому счёту заработной платы. Уточнив требования, просит признать требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу дела № № незаконными, исполнительный лист на имя Субботиной Л.Г. признать недействительным, поскольку последний не отражает резолютивную часть судебного акта в полном объеме, внести изменения в исполнительный лист на имя Субботиной Л.Г., а именно обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру № дома № «а» по <адрес> в городе Омске, обязании взыскать утраченные суммы, взыскать с отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП по Омской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Субботиной В.А., взыскать в пользу заявителя с отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП по Омской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Субботина Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению. В дополнение указала, что в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.2010 обращено взыскание на заложенное имущество, то судебный пристав-исполнитель должен первоначально осуществлять действия с реализацией имущества, а затем списывать денежные средства со счёта в банке. Указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ 2011 года должно быть окончено ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, поскольку действующим законодательством предусмотрен двух месячный срок для ведения исполнительного производства.
Представитель Субботиной Л.Г. Махамбетов М.Х. требования Субботиной Л.Г. подержал, по основаниям, изложенным заявителем.
Должник Субботин А.А. в судебном заседании считал требования, заявленные Субботиной Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддерживал позицию заявителя в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП по Омской области Сергеева Е.Е. требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № 2-2478, выданный Октябрьским районным судом города Омска, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В исполнительном листе отсутствует формулировка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство только на взыскание денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В рамках названного исполнительного производства с целью установления имущества и доходов должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа, полученного Отделом розыска при УФССП по Омской области, на имя должника Субботиной Л.Г. открыт счёт в ВСП Омской отделение Сбербанка № 8634 с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, ВСП 107 Омское отделение № 8634 с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ.2011 на депозитный счёт поступила сумма, списанная со счетов Субботиной Л.Г. Указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ.2011, ДД.ММ.ГГГГ.2011 перечислены взыскателю в счёт погашения долга. Двухмесячный срок, на который ссылается заявитель, является дисциплинарным сроком для судебного пристава-исполнителя и по его окончании судебный пристав - исполнитель может продолжить совершение исполнительных действий. Указанный срок не является пресекательным. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Представитель ОАО «Сбербанк России» В.В. Шибанов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В предыдущем судебном заседании пояснил, что внесенные на счёт денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учёту в зависимости от источника поступления и не являются доходами либо компенсационными выплатами по смыслу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания является одной из мер принудительного исполнения судебного акта. Банк является организацией исполняющей требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц на основании исполнительных документов. С момента поступления денежных средств на счёт банка владелец счёта осуществляет все полномочия по распоряжению хранящимися на нём денежными средствами, что регламентировано статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает также, что факт подачи заявления в суд об отсрочки исполнения решения суда не может влиять на приостановление исполнительного производства и служить запретом на совершение исполнительных действий.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с положениями статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по делу № 2-2478/2010 взыскано солидарно с Субботина А.А. и Субботиной Л.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка просроченные проценты. Взысканы с Субботина А.А. и Субботиной Л.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Обращено взыскание на заложенный объект недвижимости квартиру <адрес> в городе Омске, путём его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) и Субботиным А.А., по которому Сбербанк РФ обязался предоставить Субботину А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательства Субботина <данные изъяты> по данному кредитному договору Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ 2007 года заключил договор поручительства № с Субботиной Л.Г..
На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Омска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Субботиной Л.Г. в пользу взыскателя ОАО АК СБ РФ Омское отделение № 8634, предмет исполнения солидарно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 2011 направлена ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в том числе, должнику Субботиной Л.Г. заказной почтой, что подтверждается копией книги учета отправленных документов с указанием реестрового номера 26, 27 (л.д. 93) с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке с проставлением оттиска календарного штемпеля органа почтовой связи, что подтверждает выполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы заявителя в данной части несостоятельными.
При этом суд не принимает довод заявителя о неполучении им указанного постановления, как не имеющий значения для разрешения рассматриваемого заявления, исходя из возложенной законом на судебного пристава-исполнителя и исполненной им обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а не вручении такого постановления должнику.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Решение Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ 2010 по делу № 2-2478\2010 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по делу № 2-2478\2010 выдан на имя должника Субботиной Л.Г. на основании указанного выше судебного акта. В связи с чем, любые внесения изменения в исполнительный лист противоречат статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущества и доходов должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, на что получены соответствующие ответы (л.д.77, 90, 91).
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского административного округа города Омска УФССП по Омской области Е.В. Чебан вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со счёта/вклада № находящегося в АК СБ РФ Омское отделение № 8634, принадлежащего Субботиной Л.Г. (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года с счёта Субботиной Л.Г. осуществлено списание суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 93). Постановлением судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 12.12.2011 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислены в пользу АК СБ РФ дополнительный офис № Омского отделения 8634 Сбербанка России (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года с счёта Субботиной Л.Г. осуществлено списание суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 95). Постановлением судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.2011 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислены в пользу АК СБ РФ дополнительный офис № Омского отделения 8634 Сбербанка России (л.д. 96).
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года с счёта Субботиной Л.Г. осуществлено списание суммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 97). Постановлением судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.2011 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислены в пользу АК СБ РФ № 8634 (л.д. 98). Постановлением судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.2011 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка перечислены в пользу АК СБ РФ № 8634, в доход бюджета перечислен исполнительный сбор УФК по Омской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 99).
По правилам статьи 69 части 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах в банках.
В соответствии со статьёй 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Материалами настоящего дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках обжалуемых действий обращение взыскания на заработную плату не производилось, производилось взыскание на денежные средства, находящиеся в Сбербанке РФ, в порядке статьей 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из анализа статьей 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что внесенные на счёт\вклад денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учёту в зависимости от источника поступления и не являются доходом либо компенсационными выплатами, что предусмотрено статьёй 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Предметом исполнения в исполнительном производстве, возбужденном в отношении заявителя, является взыскание в пользу ОАО АК СБ РФ Омское отделение № 8634 денежных средств с Субботиной Л.Г. солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращение на взыскание заложенного имущества: <адрес> в городе Омске, в отношении Субботиной Л.Г. отсутствует. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по осуществлению взыскания на заложенное имущество: <адрес> в городе Омске, не принадлежащую ей на праве собственности, осуществлены быть не могут.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Субботиной Л. Г. в Октябрьский районный суд города Омска направлено заявление об отсрочке исполнения решении Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.2010. Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.2011 предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.2010 до окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д. 106, 107).
Статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя в случае обращения должника с заявлением об отсрочке исполнения решения приостанавливать исполнительные действия. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.2011 года определение Октябрьского районного суда города Омска о приостановлении исполнительного производства по делу № 2-2478\2010 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2011 после совершения обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В рассматриваемом случае срок, установленный вышеназванной нормой закона, действительно нарушен.
Вместе с тем, приведенные в вышеназванной норме сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Законом об исполнительном производстве ответственность за их несоблюдение не установлена, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом «Об исполнительном производстве». Сам по себе выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены основные принципы исполнительного производства, а именно, осуществления исполнительного производства на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По правилам ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебные акты. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя Субботиной Л.Г., поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, которые осуществляются на принципах законности, соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд делает вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского административного округа города Омска Чебан Е.В. соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований Субботиной Л.Г. не имеется. Учитывая то обстоятельство, что требования заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу по делу № 2-2478\2010 незаконными, о признании исполнительного листа на имя Субботиной Л.Г. недействительным, о внесении изменений в исполнительный лист на имя Субботиной Л.Г., об обязании взыскать утраченные денежные суммы не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований о взыскании с отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП по Омской области компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Субботиной В.А., о взыскании в пользу Субботиной Л.Г. с отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП по Омской области компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Субботиной Л.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Чебан Е.В. отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП по Омской области по исполнительному листу по делу № 2-2478/2010 незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова