Дело № 2-2368/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Зыковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 мая 2012 года
дело по жалобе Никитина А.А на бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Никитин А.А. через представителя по доверенности Кузюру С.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей Октябрьского отдела УФССП по Омской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выражающееся в ненаправлении Никитину С.Н. копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, отсутствии в материалах исполнительного производства копии постановления о снижении цены на реализуемое имущество, заявления ООО «АТТА Ипотека» о согласии оставить нереализованное имущество за собой, уведомлений, подтверждающих вручение Никитину А.А. копий принятых решений, в непредоставлении органу, проводящему торги по реализации имущества сведений о наличии исковых требований по уголовному делу в связи с которыми и был наложен арест Центральным районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру.
В жалобе указал, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права Никитина А.А. на обжалование его постановлений. Также Никитин А.А. был лишен возможности присутствовать при проведении торгов, поскольку не был извещён о времени и дате. Также является незаконным факт передачи на торги квартире при неснятом обременении в виде ареста, наложенного центральным районным судом г. Омска для обеспечения исковых требований по уголовному делу по обвинению Никитина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В судебное заседание Никитин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.
Представитель Никитина А.А. по доверенности Кузюра С.Н. доводы, изложенные в заявлении поддержал, уточнил, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в ненаправлении Никитину А.А. постановлений о снижении цены на реализуемое имущество, о передаче нереализованного имущества взыскателю, о государственной регистрации права собственности, о снятии ареста с квартиры. Также Никитину А.А. не были представлены сведения о проведении торгов как первичных так и вторичных. Пояснил, что арест на квартиру был наложен Центральным районным судом г.Омска по уголовному делу № возбужденного в отношении Никитина А.А., в целях обеспечения исковых требований по ходатайству следователя, арест в настоящее время снимается. Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Права заявителя были нарушены тем, что при наличии ареста на квартиру ее мог приобрести только взыскатель, при снятом аресте ее могло приобрести любое иное лицо.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Березин А.Е. просил оставить заявление Никитина А.А. без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзывах, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании с Никитина А.А в пользу ООО АТТА ИПОТЕКА задолженности, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Начальная продажная цена арестованной квартиры установлена судом в размере 1 365 000 рублей.
Поскольку названный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 этого же Закона возбуждено сводное исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
ДД.ММ.ГГГГ поскольку в установленный срок для добровольного исполнения Никитин А.А. не исполнили требования исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых наложен арест на имущество должника — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно судебного решения установлена начальная продажная цена арестованного имущества — 1365000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» хранителем арестованного имущества назначен Никитин А.А, таким образом должник был надлежащим образом уведомлен о произведенном аресте, копия акта вручена должнику лично, под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ при получении всех необходимых документов (копии лицевого счета, выписки Росреестра по Омской области) в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, копия постановления направлена должнику простой почтой.
Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ были назначены повторные торги, которые были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО АТТА ИПОТЕКА было вручено лично под роспись предложение о получении арестованного имущества - квартиры по цене на 25 % ниже установленной судом в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по цене 1 023 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО АТТА ИПОТЕКА получено письмо о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения долга. Арестованная квартира передана взыскателю по цене на 25 % ниже установленной судом в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по цене 1 023 750 рублей.
В силу п.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Специализированной организацией норма указанной статьи соблюдена. Извещение о проведении торгов сделано организатором в соответствии и в порядке ст.448 ГКРФ.
Заявителю с ДД.ММ.ГГГГ известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В соответствии с требованиями ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы и ряд иных прав, реализацией которых должник не воспользовался. Полагает, все действия судебных приставов — исполнителей выполнены в соответствии с действующим законодательством, без нарушения прав должника и взыскателя во исполнение судебного решения
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что организаторам торгов было известно о наложенном на квартиру аресте. После проведения вторичных торгов взыскателю было предложено приобрести квартиру, для чего был снят арест, имущество было передано ОАО «АТТА Ипотека». Должник скрывался, имеется несколько производств в отношении него. Сумма его обязательств по ним превышает 11 млн. рублей.
Представитель взыскателя ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников исполнительного производства, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Октябрьским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований ООО «АТТА Ипотека» на сумму основанного долга в размере 894 478, 02 руб., а также процентов и пеней, начисляемых по день реализации жилого помещения на торгах. Начальная продажная цена квартиры, подлежащей продаже с публичных торгов, установлена судом в размере 1 365 000 рублей. Судом установлено, что по условиям кредитного договора, заключенного с Никитиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ипотека названого жилого помещения является обеспечением исполнения денежного обязательства перед кредитором.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 209 года решение оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области ГВА возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никитина А.А. в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека». Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования исполнительного документа и поскольку в установленный срок для добровольного исполнения Никитин А.А. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых наложен арест на имущество должника — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно судебному решению установлена начальная продажная цена арестованного имущества — 1365000 рублей. Никитин А.А назначен хранителем арестованного имущества, о произведенном аресте он был уведомлен, копия акта вручена должнику лично, под роспись.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с установленным законом порядком ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги в ТУ Росимущества в Омской области начальная продажная цена квартиры определена в соответствии с решением суда и установлена в размере 1 365 000 рублей.
В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по проведению торгов, созданной приказом и.о. руководителя ТУ Росимущества в Омской области, признаны несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МЛВ было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Повторные торги по продаже квартиры, назначенные ТУ Росимущества в Омской области на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, решением вышеназванной комиссии признаны несостоявшимися.
Согласно ч.3 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МЛВ в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «АТТА Ипотека» было направлено предложение о получении квартиры по цене на 25 % ниже установленной судом, то есть по цене 1 023 750 рублей.
Поскольку взыскатель выразил согласие о принятии в счёт погашения долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества (квартиры), в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Березиным А.Е. вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, о снятии ареста с недвижимого имущества. 1 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя подписали акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга.
Порядок передачи имущества, предусмотренный законом, судебным приставом-исполнителем был соблюден.
Доводы, изложенные заявителем о нарушении его прав действиями (бездействиями) являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся в подлинниках все вышеперечисленные постановления,
Кроме того, заявителем не указано, какие его законные права и свободы нарушены судебным приставом-исполнителем и не представлено соответствующих доказательств.
Действующим законодательством не предусмотрено участие должника в процедуре реализации имущества на торгах, выносимые постановления были направлены ему для сведения простой почтой, что следует из справки руководителя группы по делопроизводству Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска. Направление копий постановлений заказными письмами с уведомлением законом не предусмотрено.
Доводы Никитина А.А. о нарушении организатором торгов правил проведения торгов не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявления, предъявленного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и могут быть предметом рассмотрения отдельного иска, предъявленного к организатору торгов. Кроме того, торги по продаже квартиры организатором торгов были признаны несостоявшимися.
Довод о том, что заложенная банку квартира не могла быть выставлена на торги, поскольку на неё был наложен арест в рамках обеспечения гражданских исков, предъявленных в рамках уголовного дела, является несостоятельным. Во первых, в материалы дела заявителем по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возбуждения уголовного дела, предъявления гражданских исков, наложение ареста на квартиру в их обеспечение. Во вторых, в силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
Кроме того, в силу ч. 3.1. ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы о нарушении бездействиями судебного пристава-исполнителя законных прав и свобод Никитина А.А. не нашли подтверждения.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Никитина А.А о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская