2- 1987/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Теодозове С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2012 года дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мартыненко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 07 июня 2006 года на основании «Анкеты – заявления» Мартыненко А.В. получил от ВТБ 24 (ЗАО) банковскую карту «Visa Classic» с лимитом овердрафта – .... рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты, наличием подписи ответчика на обратной стороне банковской карты. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере .... рублей на срок по 28 июля 2011 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил. По состоянию на 14 марта 2012 года общая сумма задолженности составляет .... рублей, в том числе: .... рублей – просроченная задолженность по кредиту; .... рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, .... рублей – пени. С учетом снижения размера пени, истец просит взыскать с Мартыненко А.Ю. задолженность по кредитному договору № 624/0043-00000056 в размере .... рублей, в том числе: .... рублей – просроченная задолженность по кредиту, .... рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, .... рубль – пени, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздов А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Подписав и направив истцу 03 мая 2006 года «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта), ответчик фактически заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa Classic». Условия договора были определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик был ознакомлен.
07 июня 2006 года ответчик получил от ВТБ 24 (ЗАО) банковскую карту № 4483443443494141 с параметрами – лимит овердрафта .... рублей, конверт с ПИН-кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из пояснений истца, расчёта задолженности следует, что по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
12 мая 2010 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно установленных тарифов банка ВТБ 24 (ЗАО), с учетом положений ст. 330 ГК РФ, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Из расчёта задолженности следует, что размер долга ответчика по состоянию на 14 марта 2012 года общая сумма задолженности составляет .... рублей, в том числе: .... рублей – просроченная задолженность по кредиту; .... рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, .... рублей – пени Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и принят судом.
Истец, на основании ст. 33 ГК РФ, просит снизить размер пени и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 624/0043-00000056 в размере .... рублей, в том числе: .... рублей – просроченная задолженность по кредиту, .... рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, .... рубль – пени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мартыненко А.Ю. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 624/0043-00000056 в размере .... рублей, в том числе: .... рублей – просроченная задолженность по кредиту, .... рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, .... рубль – пени.
Взыскать с Мартыненко Александра Юрьевича в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.С. Катанаева
….