Дело № 2-1858/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Серпутько С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 28.05.2012
дело по иску Руденского В. И. , Руденской О. В. , Руденской Я. В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указали, что в связи с прохождением военной службы в ВС РФ Руденскому В. И. на состав семьи из трех человек предоставлена квартира № в доме № корпус № по <адрес> в г. Омске.
Квартира № является собственностью РФ, находилась в оперативном управлении ФГУ «Омская КЭЧ района» Министерства обороны РФ.
06.10.2010 между Руденским В. И. и Омской КЭЧ заключен договор социального найма на квартиру.
Срок действия доверенности, на основании которой ФГУ «Омская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ заключала договоры безвозмездной передачи в собственность гражданам жилых помещений, закончился 04.05.2011 г. В настоящее время отсутствуют лица, наделенные полномочиями по передаче на праве собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации, чем нарушаются их жилищные права.
В судебном заседании Руденский В. И. и Руденская Я. В. исковые требования поддержали.
Истица Руденская О. В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третьего лиц ФГУ «Управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно.
Представитель третьего лица ФГУ «Сибирское ТУИО» М. С. Малышева считает иск необоснованным, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 64 – 70).
Выслушав истцов Руденского В. И. и Руденскую Я. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от 20.09.2010 и в соответствии со списком распределения жилой площади военнослужащим Сибирского военного округа в г. Омске, Руденскому В. И. на состав семьи, в том числе, супругу Руденскую О. В., дочь Руденскую Я. В., распределено готовое жилье по избранному месту жительства – кв. № в д. №, корпус № по <адрес> в г. Омске (л. д. 9-10, 7).
06.10.2010 между Омской квартирно – эксплуатационной частью в лице начальника Л. Н. Е., действующего от имени собственника жилого помещения РФ на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № №, Устава учреждения и Руденским В. И. заключен договор социального найма жилого помещения № №, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи супруге Руденской О. В. и дочери Руденской Я. В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат по адресу: г. Омск, <адрес>, дом №, корпус № квартира № (л.д. 11 - 15).
Истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире с 01.03.2011, что подтверждается копией лицевого счета, копиями паспортов (л.д. 8, 26 - 29).
Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира № в доме № корпус № по <адрес> в г. Омске принадлежит на праве собственности РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Омская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 17, 23).
Приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 г. «Омская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в г. Чите, которое является правопреемником Омской КЭЧ.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Как следует из ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 11 июня 2008 г., 1 февраля 2010 г.), передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Министерство обороны РФ в лице ФГУ «Омская квартирно – эксплуатационная часть района», которая владела спорной квартирой на праве оперативного управления, после проверки представленных истцами документов о том, что они не принимали участие в приватизации жилых помещений, разрешила Руденскому В. И. приватизацию квартиры № в доме № корпус № по <адрес> в г. Омске (л.д. 18).
Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По независящим от них обстоятельствам, истцы не могут оформить в собственность жилое помещение, ссылаясь на отсутствие лиц, уполномоченных передать им квартиру в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по распоряжению жилищным фондом ВС РФ переданы Министерству обороны РФ, в связи с чем, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ в лице соответствующих учреждений.
На сегодняшний день Министерством обороны РФ не разрешен вопрос об органе, уполномоченном передавать в собственность имущество РФ, находящееся на территории Омской области.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, не представили доказательств того, что у истцов отсутствуют препятствия в приватизации жилого помещения.
Таким образом, нарушено право истцов на приватизацию спорного жилого помещения.
В соответствии ч.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из пояснений Руденского В. И. в судебном заседании следует, что до 1994 г. он проходил службу в г. <адрес>. С 1994 по 2010 служил в <адрес> области, в связи с сокращением ушел на пенсию. Во время прохождения военной службы проживал в служебном жилье. При переводе с одного места службы на другое «сдавал» жилье в КЭЧ. Ранее, ни ему, ни членам его семьи жилье по договору социального найма не предоставлялось, в приватизации жилых помещений он участия не принимал, по жилищному сертификату от Министерства обороны РФ жилье не получал, от сертификата отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, согласно информации из Краевого государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> БТИ», Администрации городского округа «ГОРОД <адрес>», Руденский В. И., Руденская О. В. и Руденская Я. В. не приобретали в собственность в порядке приватизации жилые помещения на территории г. <адрес> и <адрес> района <адрес> края, с заявлением на приватизацию жилого помещения не обращались (л.д. 59 – 61, 63). По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Департамента жилищной политики Администрации г. Омска не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Омска (л.д. 19 – 21, 50).
Судом установлено, что Руденский В. И., Руденская О. В. и Руденская Я. В. вселились в квартиру № дома № корпус № по <адрес> в г. Омске в установленном законом порядке, зарегистрированы по месту жительства постоянно, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации участия не принимали, в собственности жилья не имеют (л.д. 19 – 21, 22, 50, 53 – 61, 63).
С учетом изложенного, права истцов подлежат защите с учетом положений ст. 12 ГК РФ путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исковые требования Руденского В. И., Руденской О. В. и Руденской Я. В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>, дом №, корпус №, квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Руденским В. И. , Руденской О. В. , Руденской Я. В. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>, дом №, корпус №, квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н. И. Огарь
.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2012.