Дело № 2-2568/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Косицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
24 мая 2012 года
дело по иску ОАО "АИЖК" к Соловьеву В.П., Соловьевой Е.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АИЖК" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.11.2006 года ответчикам ЗАО КБ"Мираф-Банк" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры общей площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, находящейся по адресу: г. Омск, <адрес>. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика Соловьева В.П. 03.11.2006 года.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной УФРС по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО КБ"Мираф-Банк" 13 ноября 2006 года. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.
Начиная с 01 июля 2011 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиком в адрес истца как залогодержателя-кредитора производятся не надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.
Задолженность ответчика по состоянию на 18 января 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.
Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с 29 марта 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, а также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
03 ноября 2006 года между ЗАО КБ"Мираф-Банк" и Соловьевым В.П., Соловьевой Е.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение в общую совместную собственность Соловьева В.П, Соловьевой Е.А. квартиры <адрес> в городе Омске. Ответчики приняли на себя обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом.
Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности за просрочку внесения очередного платежа.
Согласно договора ответчик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, кроме первого и последнего, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (пункты 3.3.4., 3.3.6. кредитного договора).
Пунктом 5.2. названного кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
03 ноября 2006 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика Соловьева В.П.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В силу п. 4.4.6 кредитного договора банк имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.
Исходя из копии акта к договору купли-продажи закладных права по закладной переданы ОАО "АИЖК".
Как установлено в судебном заседании, до июня 2011 года обязательства исполнялись заемщиком надлежаще.
05 августа 2011 года истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
В последующем ответчиком внесен платеж 18 января 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.3.12. названного кредитного договора согласовано, что при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, затем удовлетворяются требования по выплатам процентов, затем требования по возврату суммы кредита, затем – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, требование по выплате штрафов, требование по досрочному возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению кредитора.
Истец произвел расчет задолженности по состоянию на 28 марта 2012 года, которая составила: <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 819, 810, 809, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита, уплатить проценты в срок и в порядке, установленном договором, при просрочке на просроченную уплатой сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ была согласована неустойка.
Соответственно, истец вправе требовать от ответчиков возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки.
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, суд считает, что исковые требования истца в истребуемом размере подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку как в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 пунктом 42 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Размер договорной неустойки – 0,2 % в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, что соответствует 73 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей.
По указанным основаниям исковые требования о взыскании неустойки за будущие периоды не может быть удовлетворено.
Как было указано ранее, расчет взыскиваемых сумм был произведен по состоянию на 28 марта 2012 года. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ истец при отсутствии иного соглашения вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, о чем банк предъявил соответствующие требование.
Кредитный договор иного правила не содержит.
Таким образом, требование банка о взыскании причитающихся на сумму кредита процентов до дня его фактического возврата предъявлено в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 13,5 % годовых с основного долга, начиная с 29 марта 2012 года по день фактического исполнения судебного решения.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В силу части 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке» и статье 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
На основании части 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из отчета № от 01 ноября 2006 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, стоимость квартиры <адрес> в городе Омске составляет <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 61 ФЗ «Об ипотеке» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соловьева В.П., Соловьевой Е.А. в пользу ОАО "АИЖК" солидарно задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от 03 ноября 2006 года:
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма основного долга,
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> рублей – неустойка.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от 03 ноября 2006 года имущество: квартиру №, общей площадью 65,7 квадратных метров, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес>, находящуюся в общей совместной собственности Соловьева В.П., Соловьевой Е.А., определив продажную начальную цену в <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Соловьева В.П., Соловьевой Е.А. в пользу ОАО "АИЖК" судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
В иске о взыскании возможной в будущем пени – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья подпись М.А.Пирогова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: