2-1981/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Косицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
28 мая 2012 года
дело по иску Репиной Л.С. к ООО "Окна ПВХ-Сибирь" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 11 июля 2011 года заключила с ООО «Окна ПВХ-Сибирь» договор оказания бытовых услуг населению №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу пяти пластиковых окон из ПВХ и сопутствующих работ, отделки откосов оконных проемов со стоимостью заказа в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день истец свои обязательства по оплате работ выполнила полностью, ответчик исполнил свои обязательства 26 июля 2011 года. С понижением температуры на улице в осенне-зимний период на поверхности всех стеклопакетов непрерывно образовывался обильный конденсат, имеется продувание по притвору. После обнаружения существенных недостатков истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием их устранить, однако до настоящего времени недостатки не устранены, 20 марта 2012 года истец направила ответчику письменную претензию с требованием об устранении существенных недостатков и возмещения компенсации морального вреда, срок для удовлетворения требований в добровольном порядке истек 01 апреля 2012 года, ответ на претензию ответчиком не дан. В связи с чем просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ, исчисляемую с 02 марта 2012 года по 09 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, понесенные расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца Шутковский В.Б., действующий на основании письменного заявления, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2011 года Репина Л.С. заключила с ООО «Окна ПВХ-Сибирь» договор на оказание бытовых услуг населению № по изготовлению и монтажу пяти пластиковых окон из ПВХ и сопутствующих работ, отделки откосов оконных проемов со стоимостью работ <данные изъяты> рублей, во исполнение условий указанного договора по оплате услуг, истец 11 июля 2011 года полностью внесла указанную сумму.
Согласно условий договора ООО «Окна ПВХ-Сибирь» обязалось выполнить комплекс работ по монтажу изделий из ПВХ профиля (алюминия), а также иные работы, согласно Приложениям и счету № от 11 июля 2011 года.
Согласно актов приема-сдачи выполненных работ, направлений на отделку, ответчиком работы выполнены 26 июля 2011 года.
Как следует из пояснений истца, в теплое время года недостатки выполненной ответчиком работы не проявлялись. После понижения температур на улице в осеннее-зимний период на поверхности всех стеклопакетов стал образовываться обильный конденсат, имеется продувание по притвору.
Наличие указанных недостатков подтверждается представленным истцом экспертным заключением № от 30 марта 2012 года.
Согласно выводов специалиста, оконные блоки установлены на глубину стенового проема более чем на 2/3 от внутренней поверхности стены, что недопустимо и не соответствует требованиям п.В.4.1 ГОСТ 30971 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; имеется прогиб до 10 мм профилей створок оконных блоков на 1,0 м длины, что недопустимо и является нарушением требования п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; механизмы запорной фурнитуры створок оконных блоков поворачиваются с приложением усилия, с заеданием, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; регулировка механизмов запорной фурнитуры створок оконных блоков находится в предельном состоянии. После устранения дефектов профиля (прогиб) створок оконных блоков требуется замена фурнитуры; имеется продувание по притвору створок конструкций оконных блоков, не обеспечивается плотный и равномерный обжим прокладок, что не соответствует требованиям п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; имеются увеличенные зазоры в угловых прирезках штапика и соединении профиля импоста с коробкой оконного блока до 2 мм, ухудшающие внешний вид изделия, что недопустимо и является нарушением требования п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; имеются загибы уплотняющей прокладки стеклопакетов оконного блока, вызывающие сосредоточенную нагрузку, что недопустимо и не соответствует требованиям п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; на профиле оконного блока из ПВХ имеются дефекты поверхности: царапины, повреждения, видимые с расстояния 0,8 м при естественном освещении; наличие царапин и других видимых дефектов поверхности оконных блоков из профиля ПВХ нарушают общий эстетический вид изделий, изделие не может соответствовать образцам-эталонам на основании п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных изделий». Дефекты допущенные при заполнении оконных проемов и конструкции оконных блоков, являются критическими, при наличии которых использование по назначению практически невозможно и недопустимо.
На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору:
потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом пункт 3 названной статьи Закона устанавливает, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2012 года Репина Л.С. направила в ООО «Окна ПВХ-Сибирь» претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения данной претензии устранить проявившиеся недостатки, а именно устранить появление воды на окнах, промерзание окон, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени недостатки не устранены.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной ею суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона).
Таким образом, истцом правомерно рассчитана неустойка, исходя из стоимости договора <данные изъяты> рублей, 38 дней просрочки (с 02 марта по 09 апреля (по день составления искового заявления).
В соответствии с изложенным выше, размер неустойки составит: <данные изъяты> рублей х 1 % х 38 дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, поскольку рассчитанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исковые требования Репиной Л.С. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению претензии – <данные изъяты> рублей.
В силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Факт оплаты подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг. Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проведенный представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – за требования материального характера + <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера).
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Доказательств иного суду не представлено. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять доказательства надлежащего исполнения работ по договору, соответствие качества выполненных работ условиям договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Окна ПВХ-Сибирь" в пользу Репиной Л.С. уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "Окна ПВХ-Сибирь" госпошлину в доход местного бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в государственный доход <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья подпись М.А.Пирогова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: