Дело № 2-2291/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Л.Г. Синьковской
при секретаре О.С. Зыковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 мая 2012 года дело по иску Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Авто-забота» о признании действий противоправными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 14 февраля 2012 года в отношении ООО «Авто-забота» была проведена плановая проверка, в результате которой установлено, что ответчик при оказании возмездных услуг населению по техническому обслуживанию и (или) ремонту автотранспортных средств, на видном и доступном месте для потребителей отсутствуют «Правила оказания услуг(выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, перечень оказываемых услуг(выполняемых работ), прейскурант цен на оказываемые услуги(выполняемые работы).
Просит признать противоправными действия ООО «Авто-забота» в части оказания населению услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств при отсутствии в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора ООО «Авто-забота» (станция технического обслуживания), расположенного по адресу: <адрес>, обязать прекратить указанные действия и обязать ответчика довести до сведений потребителей, в установленный судом срок, через средства массовой информации решение суда.
В судебном заседании представитель истца Дубенская Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Авто-забота» в лице директора Бакуменко В.Г. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
14 февраля 2012 года Управлением Роспотребнадзора по Омской области было издано распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Авто-забота».
По результатам проведенной проверки 10 апреля 2012 года были составлены акт проверки № 439 ООО «Авто-забота», в результате выявлены нарушения статей 1, 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и пунктов 3, 4 и 6 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290, заключающиеся в следующем: в доступном месте для потребителей не представлены адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), прейскурант цен на оказываемые услуги (выполняемые работы).
Также в отношении ООО «Авто-забота» составлен протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2012 года по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре(работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.
С указанными актом и протоколом ознакомлен директор ООО «Авто-забота» Бакуменко В.Г., о чем имеется его подпись.
Постановлением № 1124/2012 от 18 апреля 2012 года ОАО «Авто-забота» в лице директора Бакуменко В.Г. признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
П.6 ч. 2 данной статьи Закона предусмотрено право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей в рамках осуществления государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей.
Согласно положениям статьи 48 указанного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно части 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.
Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей регулируются постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (далее - Правила).
Согласно п.4 названных Правил исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать:
а) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания;
б) наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы);
в) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший);
г) цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты;
д) гарантийные сроки, если они установлены;
е) сведения о сроках выполнения заказов;
ж) указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (работы).
5. Информация об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, предоставляется также в виде маркировки в установленном порядке знаком соответствия.
В соответствии с п.6 Правил исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления:
а) настоящие Правила;
б) адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется;
в) образцы договоров, заказов-нарядов, приемо-сдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем;
г) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ), в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения.
В судебном заседании установлено, что в ООО «Авто-забота» на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> при оказании возмездных услуг населению по техническому обслуживанию и (или) ремонту автотранспортных средств, на видном и доступном месте для потребителей отсутствуют «Правила оказания услуг(выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, перечень оказываемых услуг(выполняемых работ), прейскурант цен на оказываемые услуги(выполняемые работы). Данные обстоятельства подтверждаются результатом проведенной проверки и объяснениями самого ответчика.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает возможным признать противоправными действия ООО «Авто-забота» в части оказания населению услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств при отсутствии в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора ООО «Авто-забота» (станция технического обслуживания), расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика довести до сведений потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 15 дней со дня вступления его в законную силу.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 200,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия ООО «Авто-забота» (станция технического обслуживания), расположенного по адресу: <адрес>, противоправными в части оказания населению услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств при отсутствии в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Обязать ООО «Авто-забота» довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 15 дней со дня вступления его в законную силу.
Взыскать с ООО «Авто-забота» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 4 июня 2012 года.
Судья Л.Г.Синьковская