2- 1847/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Теодозове С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2012 года дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Халтурину В.М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ЗАО «Стандарт-Резерв» (правопреемник ОАО Страховая группа «МСК») и Холкиным Ю.П. был заключен Договор страхования строений, движимого имущества. Объектом страхования являлась кв. ... д. ... по ул. ... в ... г. Омска, принадлежащая Холкину Ю.П. на праве собственности. 21 октября 2010 года Холкин Ю.П. обратился в ОАО Страховая группа «МСК» с заявлением о страховой выплате, в котором указал, что 19 октября 2010 года в кв. ... д. ... по ул. ... в ... г. Омска произошел пожар, распространившийся на его квартиру, в результате чего ему причинен материальный ущерб. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем Халтурина В.М. Согласно отчету № 3610-10 от 08 ноября 2010 года независимой экспертизы ООО «...» стоимость восстановительного ремонта квартиры Холкина Ю.П. составила ... рублей. Вышеуказанный случай был признан страховым и 16 декабря 2010 года ОАО «Страховая группа МСК» выплатила Холкину Ю.П. страховое возмещение в размере ... рублей. Поскольку пожар причинен по вине Халтурина В.М., к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере произведенной страховой выплаты ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Холкин Ю.П. в судебном заседании пояснил, что в результате пожара его квартире причинен вред. Поскольку квартира была застрахована, он обратился с заявлением в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК», которая возместила причиненный вред в размере ... рублей.
Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
06 декабря 2009 года между страховым закрытым акционерным обществом «Стандарт-Резерв» и Холкиным Ю.П. был заключен договор страхования принадлежащего ему жилого строения – квартиры ... в доме ... по ул. ... г. Омск, в подтверждение чего был выдан полис № ИМА/2202/112271 от 06 декабря 2009 года. Страховая сумма по договору составляла ... рублей.
19 октября 2010 года произошел пожар в частном двухквартирном одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ..., ул. ... д. ... в результате которого огнем уничтожена кровля дома по всей площади. В квартире ..., принадлежащей Холкину Ю.П., огнем повреждено и местами обрушилось потолочное перекрытие по всей площади, образовались множественные прогары в стенах по всей площади, огнем повреждены домашнее имущество, внутренняя отделка по всей площади.
Согласно справке о факте пожара отдела государственного пожарного надзора ОАО г. Омска от 19 ноября 2010 года, наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем Халтурина В.М.
Из пояснений ответчика, данных им участковому уполномоченному отдела полиции в ходе производства по факту возгорания, его супруги Халтуриной Е.В. следует, что причиной возгорания стало неосторожное обращение Халтурина В.М. с огнем.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2010 года, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении предусмотренного ст.168, ч.1, 2 ст.219 УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Халтурина В.М. в виду отсутствия в его деяниях состава преступления.
Согласно отчёту ... от 08 ноября 2010 года ООО «...» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: .... 17 по ... мкр. Крутая Горка в ..., составила ... рублей.
Страховое возмещения в пределах данной суммы истцом было выплачено Холкину Ю.П. 16 декабря 2010 года, что подтверждается платежным поручением ..., а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания.
В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что причиной пожара явились действия ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица, страховым актом, заявлением о страховой выплате, пояснениями ответчика, данными им в ходе производства по факту пожара, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Халтурина В.М. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.
Взыскать с Халтурина В.М. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.С. Катанаева
…