2- 1849/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2012 года дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Кнуевой А.В., Головачеву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что 10.11.2011 года ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытое акционерное общество на основании заявления на предоставление потребительского кредита от 10.11.2011 года, и Общих условий кредитного договора в ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК предоставил Кнуевой А.В. кредит в размере ... рублей, путем перечисления на лицевой счет ответчика в размере всей суммы кредита, со сроком возврата до 10 ноября 2016 года под 18 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов в соответствии с графиком. В соответствии со ст.3.3. Правил, в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа, но не менее ... рублей за каждый просроченный платеж. В обеспечение исполнения ответчиком Кнуевой А.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Головачевым О.Г. был заключен договор поручительства №11/П1-4293-ФК от 10 ноября 2011 года. Кроме того, в обеспечение ответчиком Кнуевой А.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Кнуевой А.В. был заключен договор залога №1 от 10.11.2011 года – транспортного средства в виде полуприцепа бортового TC SCHMITZ SCS27, 1995 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 55 НА №589749 выдан 30.11.2010 года, VIN WSMS6980000076353. Ответчик Кнуева А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, имеет просроченную сумму основного долга. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по просроченной ссуде в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов в размере ... рублей, штрафы за просрочку основного долга в размере ... рублей, штраф за просрочку процентов в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на транспортное средство TC SCHMITZ SCS27, VIN WSMS6980000076353, 1995 года выпуска, ПТС серия 55 НА №589749 выдан 30.11.2010 года, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 80 процентов от оценочной стоимости, полученной при проведении оценки в рамках исполнительного производства.
10 мая 2012 года ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, а 14 мая 2012 года ОАО «НОМОС-БАНК» обратились в суд с заявлениями о замене стороны правопреемником в связи с тем, что 26 апреля 2012 года между ОАО «ХАНТЫ-МПНСИЙСКИЙ БАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК» заключен договор уступки прав требований №7, по которому к ООО «НОМОС-БАНК» перешли в полном объеме права кредитора по заявлению о предоставлении кредита, заключенного между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и Кнуевой А.В., по договору поручительства, заключенного между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и Головачевым О.Г., по договору залога, заключенного между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и Кнуевой А.В.
Представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» – Павлова О.В. в судебном заседании ходатайство о замене стороны правопреемником поддержала, исковые требования также поддержала полном объеме, пояснив что ответчик не исполняет свои обязательства с 20.12.2011 года. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, данные лица суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
10.11.2011 года ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытое акционерное общество на основании заявления на предоставление потребительского кредита от 10.11.2011 года, впоследствии кредитный договор 11/781-ФК, и Общих условий кредитного договора в ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (далее Правил) предоставил Кнуевой А.В. кредит в размере ... рублей, путем перечисления на лицевой счет ответчика, в размере всей суммы кредита, со сроком возврата до 10 ноября 2016 года под 18 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов в соответствии с графиком.
В обеспечение исполнения ответчиком Кнуевой А.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Головачевым О.Г. был заключен договор поручительства №11/П1-4293-ФК от 10 ноября 2011 года.
Кроме того, в обеспечение ответчиком Кнуевой А.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Кнуевой А.В. был заключен договор залога №1 от 10.11.2011 года – транспортного средства в виде полуприцепа бортового TC SCHMITZ SCS27, 1995 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 55 НА №589749 выдан 30.11.2010 года, VIN WSMS6980000076353.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан уплачивать проценты по ставке, указанной в кредитном договоре. Начисление процентов на сумму основного долга производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, по установленный договором день возврата кредита (п.1.3 Правил).
Возврат кредита в соответствии с графиком и уплата процентов осуществляются 20 числа каждого месяца (п.1.4 Правил).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из пояснений истца, расчёта задолженности следует, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов нарушаются ответчиками с 20 декабря 2011 года.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, а заёмщик обязан данные требования исполнить, если заемщиком не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по Кредитному договору обязательств, что не противоречит действующему законодательству, в частности положениям ст. 811 ГК РФ.
23 марта 2012 года ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» направило ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
На основании ст. 330 ГК РФ, пункта 3.3 Правил при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее ... рублей за каждый просроченный платеж.
Из графика платежей, расчёта задолженности следует, что размер долга ответчиков по состоянию на 29 марта 2012 года составляет ... рублей, из которых: ... рублей задолженность по просроченной ссуде, ... рублей задолженность по уплате процентов, ... рублей штраф за просрочку основного долга, ... рублей штраф за просрочку процентов.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и принят судом.
Меры к погашению задолженности ответчиками не были приняты, несмотря на требования истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками. В связи с чем поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.
Исходя из периода просрочки, суммы основного долга, размера договорной неустойки суд, полагает требуемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения, в порядке ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 2.3 Договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из договора залога № 1 от 10 ноября 2011 года видно, что залогодателем - транспортного средства TC SCHMITZ SCS27, VIN WSMS6980000076353, 1995 года выпуска, ПТС серия 55 НА №589749 выданного 30.11.2010 года является Кнуева А.В.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 80 процентов от оценочной стоимости, полученной при проведении оценки в рамка исполнительного производства, учитывая эксплуатацию и естественную амортизацию транспортного средства при которой стоимость предмета залога стала ниже, чем при заключении договора залога.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.ст. 382, 387 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
26 апреля 2012 года между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК» заключен договор уступки прав (требований) № 7, согласно которому ОАО «НОМОС-БАНК» перешли в полном объеме права (требования) к Кнуевой А.В. по заявлению на предоставление кредита № 11/781-ФК от 10 ноября 2011 года, заключенного с ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», права кредитора по договору поручительства № 11/П1-4293-ФК от 10.11.2011 года, заключенного между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и Головачевым О.Г., права кредитора по договору залога №1 от 10.11.2011 года, заключенного между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и Кнуевой А.В.
При названных выше обстоятельствах суд допускает замену истца его правопреемником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 12 677,96 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кнуевой А.В., Головачева О.Г. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2011 года в размере ... рублей, в том числе:
- ... рублей - задолженность по кредиту,
- ... рублей – задолженность по уплате процентов,
... рублей – штрафы за просрочку основного долга,
- ... рублей – штрафы за просрочку процентов.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство полуприцеп бортовой SCHMITZ SCS27 VIN WSMS6980000076353, год изготовления 1995, ПТС 55 НА № 589749, выдан 30 ноября 2010 года, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 80 процентов от оценочной стоимости, полученной при проведении оценки в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Кнуевой А.В., Головачева О.Г. в равных долях с каждого в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в размере ... рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.С. Катанаева
…