Дело № 2-2116/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
с участием прокурора Марковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
4 июня 2012 года
гражданское дело по иску Волченко Т.В. к Пальчикову С.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Волченко Т.В. обратилась в суд с иском о выселении ответчика Пальчикова С.В. из <адрес> в г.Омске, указав в обоснование требований, что она является собственником данной квартиры в порядке приватизации. С ответчиком проживала с 2002 года, брак расторгнут с ним по решению мирового судьи от 09 июня 2010 года. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, ввиду того, что последний наносит побои, устраивает скандалы, ранее привлекался к уголовной ответственности. Ответчик не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание истец Волченко Т.В., третье лицо Волченко В.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Широченко В.Ю. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца. Просит выселить ответчика в связи с прекращением с ним семейных отношений с марта 2010 года, считает возможным сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на один месяц.
Ответчик Пальчиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в браке с истцом состоял с 29 ноября 2006 года, фактически стал сожительствовать с Волченко Т.В. с 2001 года, имеют совместного сына Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорную квартиру он вселился после продажи своего дома в июне 2005 года, зарегистрирован по месту жительства с апреля 2007 года. Часть денег от продажи дома отдал Волченко Т.В., куда она их потратила, ему неизвестно. Считает, что семейные отношения можно наладить, если бы не вмешивалась теща. Просит сохранить ему право пользования квартирой до конца осени – до 1 декабря 2012 года.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что ответчик подлежит выселению, считает возможным сохранить за ним право пользования жилым помщением до ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.
Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> в г.Омске являются Волченко Т.В. и Волченко В.В. на праве совместной собственности на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 11 января 1994 года. Право собственности за ними зарегистрировано, что подтверждается регистрационной надписью.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения может предоставлять его гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из копии лицевого счета, поквартирной карточки учета, карточек регистрации следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 20 апреля 2007 года.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что собственники квартиры вселили в спорную квартиру ответчика в июне 2005 года как члена семьи, данный факт представителем истца не отрицается. Брак между Волченко Т.В. и Пальчиковым С.В. зарегистрирован 29 ноября 2006 года. Семейные отношения между ними фактически прекращены с марта 2010 года в силу сложившихся неприязненных отношений. Согласно свидетельства о расторжении брака 1-КН № брак между Пальчиковым С.В. и Пальчиковой Т.В. прекращен 22 июня 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО г.Омска от 09 июня 2010 года. После расторжения брака Пальчиковой присвоена фамилия Волченко.
Доказательств иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.
Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, следовательно ответчик является бывшим членом семьи собственника, и наличие этого обстоятельства является правовым основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования Волченко Т.В. о выселении ответчика из указанного жилого помещения.
Из представленной в суд справки-характеристики УУП ОП № 6 УМВД России по г.Омску от 17 апреля 2012 года гр.Пальчиков С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно от родственников и соседей поступали жалобы и заявления в отношении него о нарушении общественного порядка. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом мнения сторон, заключения прокурора, принимая во внимание, что ответчик являются трудоспособным, получает пенсию, суд считает разумным сроком сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 01 августа 2012 года.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Пальчикова С.В. из <адрес> в г.Омске.
Сохранить право пользования указанным жилым помещением за Пальчиковым С.В. до 01 августа 2012 года.
По истечении этого времени выселить Пальчикова СВ.В. из указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья Л.С. Шафоростова