№ 2- 1982/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Косицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
01 июня 2012 года
дело по иску Хасанова М. к ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с мая 2007 года является получателем пенсии по старости. При определении периода работы, включаемого в трудовой стаж, ответчиком не зачтен период его работы с 01 мая 1960 года по 10 октября 1965 года в качестве пастуха в овцеводстве в селе Омской области. В марте 2012 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска для зачета данного стажа. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан своим решением отказала ему в зачете данного стажа работы. В указанный период он осуществлял трудовую деятельность в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как 01 июля 1951 года умерла его мать. Документально подтвердить факт его работы не имеет возможности, в архивном фонде данные сведения отсутствуют. Просил обязать ответчика включить названный период работы в трудовой стаж.
Истец в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения был извещен надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснял, что в 1960 году ему было 13 лет. Трудовую книжку ему в то время не заводили, поскольку было запрещено принимать на работу детей. Включение спорного периода в стаж ему необходимо для перерасчета его пенсии.
Представитель ответчика – Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Как следует из пенсионного дела, истцу была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях с 18 апреля 2007 года.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 апреля 2012 года Хасанову М. было отказано в зачете стажа работы с мая 1960 года по октябрь 1965 года в селе Омской области.
Суд находит данное решение Комиссии законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горно-спасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.
Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж как полный год работы независимо от фактической продолжительности этих периодов.
Правительством Российской Федерации разработаны Правила подсчета и подтверждения стажа. Так в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 12 названного Постановления Правительства периоды работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются договором между пастухом и коллективом граждан - владельцев скота (с отметкой о его исполнении) и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Из пункта 28 Постановления Правительства № 555 следует, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные п.п. "а" п.1 <данные изъяты> настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, до 23 сентября 1965 года общего стажа работы по найму нет.
Как следует из ответа на судебный запрос из Отдела муниципального архива Администрации муниципального района Омской области, в архивном фонде № с/з Черлакский в документах по личному составу за период с мая 1960 года по октябрь 1965 года Хасанов М. не значится.
Из аналогичной справки в Пенсионный фонд следует, что документы совхоза Черлакский по личному составу поступали в архив за период с 1944 года по 2002 год, Хасанов М. в них не значится.
В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля Р.К.., которая пояснила, что в 1960 году ей было 4 года, Хасанов М. помогал ее родителям, которые работали чабанами в селе Омской области.
В соответствии с протоколом опроса свидетелей О.И.Г. и О.И.Г.., составленном Администрацией сельского совета, они знают Хасанова М., который работал пастухом с мая 1960 года по сентябрь 1965 года.
Суд не может принять в качестве доказательства пояснения свидетеля Р.К. и протокол опроса свидетелей О.И.Г.., П.П.Г.., поскольку, как было указано ранее, документы о работе Хасанова М. не утрачены, не составлялись, в архив на хранение не передавались.
Таким образом, поскольку сведения о спорном периоде работы истца в его трудовой книжке отсутствуют, трудовая книжка не утрачена, какого-либо гражданско-правового договора истца с коллективом граждан - владельцев скота - не имеется, сведения о работе истца в архиве отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасанова М. к ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2012 года.
Судья подпись М.А.Пирогова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: