Дело № 2-1835/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
29 мая 2012 года
гражданское дело по иску Дужий М.Б. к Буяковой И.Н. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Дужий М.Б. обратилась в суд с иском о вселении в <адрес> в г.Омска, в обоснование требований указав, что зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней постоянно с 1983 года со дня рождения. Квартира находится в муниципальной собственности. В 2008 году между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем Буякова И.Н., воспользовавшись ее отсутствием, поменяла замки в дверях квартиры, ключи от которых ей не передала. В спорной квартире остались личные вещи. Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 06 июля 2011 года ответчику было отказано в выселении истца из спорной квартиры. После вступления решения в законную силу отношение Буяковой И.Н. к ней не изменилось, она по-прежнему не дает ключей от квартиры, в то же время в судебном порядке взыскала в свою пользу 50% стоимости коммунальных платежей. Таким образом, не имея возможности проживания в квартире, в полном объеме истец несет все обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании Дужий М.Б. поддержала свои исковые требования, пояснив при этом, что от прав на спорное жилое помещение она никогда не отказывалась, сохраняла регистрацию в квартире, с заявлением о расторжении договора социального найма она в жилищные органы не обращалась.
Ответчик Буякова И.Н. в судебном заседании признала исковые требования, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены. Вселению дочери в квартиру и проживанию в ней препятствовать не намерена, но только в порядке исполнения решения суда, чтобы в случае жалоб со стороны соседей на неправомерное поведение дочери, она смогла им предъявить решение суда.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО «УК Партнер-Гарант», надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения Судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Омске относится к муниципальному жилищному фонду.
Из копии лицевого счета следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Буякова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Дужий М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения Дужий М.Б. в спорное жилое помещение, она имела равное с нанимателем право пользования указанной квартирой, так как была вселена в установленном законом порядке, являлась членом семьи нанимателя, проживала совместно.
В судебном заседании установлено, что с 2008 года Дужий М.Б. не проживает в квартире вынужденно, в результате неприязненных отношений со своей матерью, а также в результате того, что последняя не предоставляет ей ключи от входной двери, тем самым препятствует ее проживанию. Выезд Дужий М.Б. из спорной квартиры не был связан с приобретением права пользования другим жилым помещением. Ввиду отсутствия иного жилого помещения Дужий М.Б. вынуждена была проживать у своей подруги, сожителя, снимать жилье. Стороны не отрицали, что отношения между ними приобрели конфликтный характер. В мае 2011 года Буякова И.Н. обращалась в Октябрьский районный суд г.Омска с иском о выселении Дужий М.Б. из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания, в удовлетворении иска решением суда от 06 июля 2011 года ей было отказано.
В силу ст. 71 ЖК РФ при любых сроках временного отсутствия гражданина в жилом помещении это не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Статьей 687 п.1 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что с заявлением о расторжении договора социального найма Дужий М.Б. не обращалась, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что следует из копии лицевого счета.
По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Дужий М.Б., как собственник недвижимого имущества по г.Омску и Омской области не зарегистрирована.
В силу установленного исковые требования Дужий М.Б. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Дужий М.Б. в <адрес> в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Шафоростова